Τρίτη, 20 Ιανουαρίου 2015

Η απόφαση 16/2015 της Ολομέλειας του ΣτΕ για την προσφυγή κατά της συνταγματικότητας της κατάργησης της Δημοτικής Αστυνομίας

19/1/2015
Oυσιαστικά και διαδικαστικά ζητήματα κινητικότητας των τεθέντων σε καθεστώς διαθεσιμότητας δημοτικών αστυνομικών κατ’ εφαρμογή του άρθρου 81 του ν. 4172/2013.

Αριθμός 16/2015

ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 7 Φεβρουαρίου 2014, με την εξής σύνθεση: Σωτ. Ρίζος, Πρόεδρος, Αθ. Ράντος, Ν. Ρόζος, Αντιπρόεδροι του Συμβουλίου της Επικρατείας, Δ. Μαρινάκης, Αικ. Σακελλαροπούλου, Μ.-Ελ. Κωνσταντινίδου, Μ. Γκορτζολίδου, Ε. Αντωνόπουλος, Α. Ντέμσιας, Σπ. Χρυσικοπούλου, Μ. Παπαδοπούλου, Ε. Κουσιουρής, Κ. Φιλοπούλου, Θ. Αραβάνης, Α. Χλαμπέα, Π. Μπραΐμη, Σ. Βιτάλη, Β. Κίντζιου, Θ. Τζοβαρίδου, Σύμβουλοι, Κ. Λαζαράκη, Σπ. Καρύδα, Μ. Μπαμπίλη, Πάρεδροι. Από τους ανωτέρω οι Σύμβουλοι Μ. Γκορτζολίδου και Σ. Βιτάλη καθώς και η Πάρεδρος Κ. Λαζαράκη μετέχουν ως αναπληρωματικά μέλη, σύμφωνα με το άρθρο 26 παρ. 2 του ν. 3719/2008. Γραμματέας η Μ. Παπασαράντη.
Για να δικάσει την από 22 Οκτωβρίου 2013 αίτηση:

των: 1. Νικολάου Βαβουράκη του Ιωσήφ, 2. Γεωργίας Γαρδελάκη του Δημητρίου, 3. Χρυσής Κουρουθιανάκη του Μιχαήλ, 4. Ειρήνης Παναγυιού του Ιωάννη, 5. Άννας Μαγαράκη του Μιχαήλ, κατοίκων Ηρακλείου Κρήτης, οι οποίοι παρέστησαν με τον δικηγόρο Απόστολο Παπακωνσταντίνου (Α.Μ. 25904), που τον διόρισαν με πληρεξούσιο, 6. Ελευθερίου Καστρινάκη του Γεωργίου- Παναγιώτη, κατοίκου Ηρακλείου Κρήτης, ο οποίος παρέστη με τον ίδιο πιο πάνω δικηγόρο, που τον διόρισε στο ακροατήριο, 7. Βασιλείου Στρατάκη του Εμμανουήλ, 8. Γιώργου Περογιαννάκη του Μιχαήλ, 9. Σταύρου Σπετσωτάκη του Εμμανουήλ, 10. Δήμητρας Καραγιαννάκη του Κων/νου, κατοίκων Ηρακλείου Κρήτης, οι οποίοι παρέστησαν με τον ίδιο πιο πάνω δικηγόρο, που τον διόρισαν με πληρεξούσιο, 11. Μαρίας Δρακωνάκη του Εμμανουήλ, η οποία παραιτείται από το δικόγραφο της κρινόμενης αίτησης, 12. Δέσποινας Παπαλεωνίδα του Αντωνίου, 13. Γεωργίου Μαρινάκη του Χαριδήμου, 14. Σταυρωτής Κτιστάκη του Αντωνίου, 15. Εμμανουήλ Κοσμαδάκη του Ιωάννη, 16. Λεωνίδα Φαρσαράκη του Σπυρίδωνα, 17. Ιωάννη Μανουσάκη του Στυλιανού, 18. Κωνσταντίνου Μαρτιμιανάκη του Εμμανουήλ, 19. Ιωάννη Φράγκου του Νικολάου, 20. Γεωργίου Τρούκη του Κων/νου, 21. Σοφίας Κολτσικόγλου του Βασιλείου, 22. Εμμανουήλ Ζαχαρόπουλου του Αριστείδη, 23. Χαράλαμπου Αεράκη του Ανδρέα, 24. Άννας Ζιάννα του Ιωάννη, 25. Ευφροσύνης Συντιχάκη του Χρυσόστομου, 26. Ζαχαρία Δραμουντάνη του Ιωάννη, 27. Δημητρίου Σκουρέλλου του Ιωάννη, 28. Ιωάννη Ψαρρά του Σπυρίδωνα, 29. Εμμανουήλ Μπουτσάκη του Κων/νου, 30. Ευάγγελου Σιδέρη του Στεργίου, 31. Ευθυμίας Λενιδάκη του Ιωάννη, κατοίκων Ηρακλείου Κρήτης, οι οποίοι παρέστησαν με τον ίδιο πιο πάνω δικηγόρο, που τον διόρισαν με πληρεξούσιο, 32. Εμμανουήλ Χαλκιαδάκη του Χαρίλαου, 33. Ιωάννη Καναβάκη του Εμμανουήλ, 34. Γεωργίου Αποστολάκη του Σταύρου, 35. Κωνσταντίνου Μαρκάκη του Εμμανουήλ, 36. Χαρίδημου Σταματάκη του Νικολάου, 37. Βασιλείου Παπουτσάκη του Γεωργίου, 38. Ιωάννας Σαρηγεωργίου του Μιχαήλ, 39. Εμμανουήλ Καμνάκη του Νικολάου, 40. Δημητρίου Κουμάκη του Κων/νου, 41. Σοφίας Μακριδάκη του Μιχαήλ, 42. Γεωργίου Φούκα του Ιωάννη, 43. Μιχαήλ Κοκκίνη του Ζαχαρία, 44. Δημητρίου Ατσαλάκη του Θεόδωρου, 45. Αντωνίου Ρουμπάκη του Ιωάννη, 46. Ζαχαρία Δουλγεράκη του Νικολάου, 47. Μαρίας Παπαδάκη του Αναστασίου, 48. Ιωάννη Μπουμπουράκη του Παύλου, κατοίκων Ηρακλείου Κρήτης, οι οποίοι παρέστησαν με τον ίδιο πιο πάνω δικηγόρο, που τον διόρισαν με πληρεξούσιο, 49. Ευαγγέλου Μπινιχάκη του Σταύρου, 50. Νικολάου Προύφα του Κων/νου, κατοίκων Ηρακλείου Κρήτης, οι οποίοι παραιτούνται από το δικόγραφο της κρινόμενης αίτησης, 51. Πελαγίας Αντωνακάκη του Εμμανουήλ, 52. Ευφροσύνης Τυμπακιανάκη του Γεωργίου, 53. Κωνσταντίνου Τσερκέζη του Γεωργίου, κατοίκων Ηρακλείου Κρήτης, 54. Αντωνίου Ζηδιανάκη του Νικολάου, κατοίκου Ηρακλείου Κρήτης, ο οποίος παραιτείται από το δικόγραφο της κρινόμενης αίτησης, 55. Μιχαήλ Καψάλη του Εμμανουήλ, κατοίκου Ηρακλείου Κρήτης, ο οποίος παρέστη με τον ίδιο πιο πάνω δικηγόρο, που τον διόρισε με πληρεξούσιο και 56. Αικατερίνης Ουσταμανωλάκη του Νικολάου, κατοίκου Ηρακλείου Κρήτης, η οποία παραιτείται από το δικόγραφο της κρινόμενης αίτησης,
κατά του Δήμου Ηρακλείου Κρήτης, ο οποίος παρέστη με τον δικηγόρο Χαράλαμπο Πυροβολάκη (Α.Μ. 676 Δ.Σ. Ηρακλείου), που τον διόρισε με απόφαση της Οικονομικής του Επιτροπής.
Στη δίκη παρεμβαίνουν οι: Α) 1. Ευστράτιος Ζουλάκης του Ιωάννη, κάτοικος Αθηνών, ο οποίος παρέστη με τη δικηγόρο Μαρία – Μαγδαληνή Τσίπρα (21969), που τη διόρισε στο ακροατήριο, 2. Μιχαήλ Μιγκλής του Νικήτα, ο οποίος παρέστη με την ίδια πιο πάνω δικηγόρο, στην οποία δόθηκε προθεσμία μέχρι τις 20.2.2014 για τη νομιμοποίησή της, 3. Δημήτριος Κοντογιαννίδης του Θεοδώρου, 4. Ιωάννα Σφέτσα του Παναγιώτη, 5. Χρήστος Κουτρουβέλης του Νικολάου, 6. Βασίλειος Κατωπόδης του Ευαγγέλου, κάτοικοι Αθηνών, οι οποίοι παρέστησαν με την ίδια πιο πάνω δικηγόρο, που τη διόρισαν στο ακροατήριο, 7. Γεωργία Τσαμπίρα του Δημητρίου, κάτοικος Αθηνών, η οποία παρέστη με την ίδια πιο πάνω δικηγόρο, στην οποία δόθηκε προθεσμία μέχρι τις 20.2.2014 για τη νομιμοποίησή της, 8. Παναγιώτης Κατσιουλιέρης του Τρύφωνα, 9. Μαργαρίτα Βιντζηλαίου του Χρήστου, κάτοικοι Αθηνών, οι οποίοι παρέστησαν με την ίδια πιο πάνω δικηγόρο, που τη διόρισαν στο ακροατήριο, 10. Αλέξανδρος Λυγερός του Πελοπίδα, κάτοικος Αθηνών, ο οποίος παρέστη με την ίδια πιο πάνω δικηγόρο, στην οποία δόθηκε προθεσμία μέχρι τις 20.2.2014 για τη νομιμοποίησή της, 11. Στυλιανός Κάντσος του Ιωάννη, κάτοικος Αθηνών, οι οποίοι παρέστησαν με την ίδια πιο πάνω δικηγόρο, που τη διόρισαν στο ακροατήριο, 12. Αναστασία Γραμματικοπούλου του Παναγιώτη, κάτοικος Αθηνών, η οποία παρέστη με την ίδια πιο πάνω δικηγόρο, στην οποία δόθηκε προθεσμία μέχρι τις 20.2.2014 για τη νομιμοποίησή της, 13. Δημήτριος Κώστας του Παύλου, 14. Ισίδωρος Σύκαρης του Κωνσταντίνου, κάτοικοι Αθηνών, οι οποίοι παραιτούνται ... 15. Αλέξανδρος Μανωλάκος του Βενετσάνου, κάτοικος Αθηνών, οι οποίοι παρέστησαν με την ίδια πιο πάνω δικηγόρο, που τη διόρισαν στο ακροατήριο, 16. Πέτρος Μπουραζάνης του Ανδρέα, κάτοικος Αθηνών, ο οποίος παρέστη με την ίδια πιο πάνω δικηγόρο, στην οποία δόθηκε προθεσμία μέχρι τις 20.2.2014 για τη νομιμοποίησή της, 17. Χρυσοβαλάντης Τσαλουκίδης του Δημητρίου, κάτοικος Αθηνών, ο οποίος παραιτείται ... 18. Εμμανουήλ Μαρινάκης του Ιακώβου, κάτοικος Αθηνών, ο οποίος παρέστη με την ίδια πιο πάνω δικηγόρο, στην οποία δόθηκε προθεσμία μέχρι τις 20.2.2014 για τη νομιμοποίησή της, 19. Ελένη Γαντζίδου του Δημητρίου, κάτοικος Αθηνών, η οποία παρέστη με την ίδια πιο πάνω δικηγόρο, που τη διόρισε στο ακροατήριο και 20. Ζαφείρης Καραμάνος του Κωνσταντίνου, κάτοικος Αθηνών, ο οποίος παρέστη με την ίδια πιο πάνω δικηγόρο, στην οποία δόθηκε προθεσμία μέχρι τις 20.2.2014 για τη νομιμοποίησή της, Β) 1. Περικλής Τσικρικός του Δημητρίου, 2. Γεώργιος Καρκάνης του Δημητρίου, 3. Σταύρος Αυγούλης του Μιχαήλ, 4. Σπυρίδων Τζάλλας-Ρέγκας του Ελευθερίου, 5. Κωνσταντίνος Βασιλόπουλος του Νικολάου, 6. Ιωάννης Παπαδόπουλος του Ανδρέα, 7. Ευστράτιος Σβουράκης του Δημητρίου, 8. Σταυρούλα Κολοβού του Γεωργίου, 9. Ιωάννης Μαρίνης του Δημητρίου, 10. Αχιλλέας Παπαϊωάννου του Παναγιώτη, 11. Προκόπιος Καμπόλης του Νικολάου, 12. Βασίλειος Χατζηβασίλης του Εμμανουήλ, 13. Ιωάννης Καλαμπάκας του Θεοφάνη, 14. Ιωάννης Κόκκαλης του Χρήστου, 15. Παναγιώτης Αβραμίκας του Βασιλείου, κάτοικοι Άνω Λιοσίων Αττικής, οι οποίοι δεν παρέστησαν, Γ) 1. Γεώργιος Βρεττός του Δημητρίου, κάτοικος Αθήνας , 2. Αλεξάνδρα Ρίνα του Αναστάσιου, κάτοικος Αθήνας , οι οποίοι παρέστησαν με τον δικηγόρο Απόστολο Παπακωνσταντίνου (Α.Μ. 25904), που τον διόρισαν στο ακροατήριο, 3. Ευάγγελος Βαρελάς του Κωνσταντίνου, κάτοικος Αθήνας , 4. Φίλιππος Ρούτσης του Χαρίλαου, κάτοικος Βύρωνα , 5. Μαρίνα Λάππα του Δημητρίου, κάτοικος Δάφνης Αττικής, 6. Αλίκη Ντελάκη του Νικολάου, κάτοικος Πετρούπολης Αττικής, 7. Νικόλαος Παρτσινέβελος του Αντωνίου, κάτοικος Καλυβίων , 8. Παναγιώτα-Αρετή Οικονομοπούλου του Ηλία, κάτοικος Γλυφάδας , 9. Θεόδωρος Τάσιος του Δημητρίου, κάτοικος Αθήνας , 10. Θωμά Αντωνίου του Αριστείδη, κάτοικος Αθήνας ( Παγκράτι), 11. Χρήστος Δεληζώνας του Μαργαρίτη, κάτοικος Αθήνας , 12. Ευάγγελος Κοντοκώστας του Θεόδωρου, κάτοικος Γαλατσίου , 13. Αναστάσιος Σειμέτης του Γρηγορίου, κάτοικος Αθήνας , 14. Οδυσσέας Γεωργάκης του Βασιλείου, κάτοικος Νέας Ιωνίας , 15. Γεώργιος Λιούτας του Ευάγγελου, κάτοικος Ζωγράφου , 16. Ιωάννης Κόκιος του Ηλία, κάτοικος Αθηνών , 17. Παναγιώτα Δημοπούλου του Γεωργίου, κάτοικος Αθηνών , 18. Κωνσταντίνος Τζωρτζάκης του Χαρίλαου, κάτοικος Αθηνών, 19. Κωνσταντίνος Σιάμος του Ευθυμίου, κάτοικος Αθηνών (Άνω Πατήσια), 20. Αρχοντούλα Γαβριήλ του Θεοδώρου, κάτοικος Κορυδαλλού, 21. Αθανάσιος Βασιλόπουλος του Δημητρίου, κάτοικος Αγ. Δημητρίου, 22. Κωνσταντίνος Χρυσικόπουλος του Αριστείδη, κάτοικος Αθηνών , οι οποίοι παρέστησαν με τον ίδιο πιο πάνω δικηγόρο, που τον διόρισαν με πληρεξούσιο, 23. Μαρία Δουβίκα του Στέλιου, κάτοικος Χαϊδαρίου, η οποία παρέστη με τον ίδιο πιο πάνω δικηγόρο, που τον διόρισε στο ακροατήριο, 24. Ιωάννης Παναγιωτόπουλος του Χρήστου, κάτοικος Άνω Πετραλώνων , 25. Φίλιππος Φραγκογιάννης του Δημητρίου, κάτοικος Αθηνών , οι οποίοι παρέστησαν με τον ίδιο πιο πάνω δικηγόρο, στον οποίο δόθηκε προθεσμία μέχρι τις 20.2.2014 για τη νομιμοποίησή του, 26. Άννα Κούλπα του Ευάγγελου, κάτοικος Αλίμου , η οποία παρέστη με τον ίδιο πιο πάνω δικηγόρο, που τον διόρισε στο ακροατήριο, 27. Αθανάσιος Βέργος του Σπυρίδωνος, κάτοικος Αθηνών , ο οποίος παρέστη με τον ίδιο πιο πάνω δικηγόρο, στον οποίο δόθηκε προθεσμία μέχρι τις 20.2.2014 για τη νομιμοποίησή του, 28. Παναγιώτα Δουδούμη του Ιωάννη, κάτοικος Αθηνών (Αμπελόκηποι) και 29. Παναγής Μουρελάτος του Φωτίου, κάτοικος Αθηνών , οι οποίοι παρέστησαν με τον ίδιο πιο πάνω δικηγόρο, που τον διόρισαν στο ακροατήριο, Δ) 1. Κωνσταντίνος Αθανασίου του Ιωάννη, 2. Θεοδώρα Κοτινοπούλου του Δημητρίου, 3. Νικόλαος-Γεώργιος Γκαγκαστάθης του Βασιλείου, 4. Αικατερίνη Σταυροπούλου του Αλεξίου, κάτοικοι Αχαρνών, οι οποίοι δεν παρέστησαν, 5. Μαρία Φύτα του Ιωάννη, 6. Μαρία Σιούλη του Χρήστου, 7. Γεώργιος Τουρναβίτης του Χρήστου, κάτοικοι Αχαρνών, οι οποίοι δεν παρέστησαν, αλλά ο δικηγόρος που υπογράφει την αίτηση νομιμοποιήθηκε με συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο, 8. Ευγενία Βασιλοπούλου του Νικολάου, κάτοικος Αχαρνών, η οποία δεν παρέστη και 9. Χρήστος Νάννος του Ευαγγέλου, κάτοικος Αχαρνών, ο οποίος δεν παρέστη, αλλά ο δικηγόρος που υπογράφει την αίτηση νομιμοποιήθηκε με συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο, Ε) 1. Ελένη Αλευρά του Χρήστου, 2. Ευάγγελος Βασίλης του Αθανασίου, 3. Ζωή Γεωργίου του Χρήστου, 4. Κωνσταντίνος Γιώτης του Ιωάννη, 5. Δάφνη Γκαζέζογλου του Κωνσταντίνου, 6. Ιωάννης Καραμπιμπέρης του Κωνσταντίνου, 7. Θεόδωρος Κατσούκας του Πασχάλη, 8. Κυριακή Μαγουλιώτη του Κωνσταντίνου, κάτοικοι Ευόσμου, οι οποίοι δεν παρέστησαν, αλλά ο δικηγόρος που υπογράφει την αίτηση νομιμοποιήθηκε με συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο, 9. Ανδρέας Μέτος του Δημητρίου, 10. Δημήτριος Ολυμπίου του Φωτίου, κάτοικοι Ευόσμου, οι οποίοι δεν παρέστησαν, 11. Νικόλαος Παμπουκτσής του Φωτίου, 12. Συμεών Παππάς του Ευάγγελου, 13. Δημήτριος Τζανής του Χρήστου, 14. Δημήτριος Τζιβανάκης του Γεωργίου, 15. Παντελεήμων Τούμπας του Σπυρίδωνος, 16. Ανδρομάχη Τσόλη του Σπυρίδωνος, 17. Λεοντία Χερεστανίδου του Γεωργίου, κάτοικοι Ευόσμου, οι οποίοι δεν παρέστησαν, αλλά ο δικηγόρος που υπογράφει την αίτηση νομιμοποιήθηκε με συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο, ΣΤ) 1. Λάζαρος Αντοσίδης του Κωνσταντίνου, 2. Ηλίας Γεωργακάκας του Φώτιου, 3. Αντώνιος Δημάδης του Γεωργίου, 4. Αλκιβιάδης Ευθυμίου του Δημητρίου, 5. Ευάγγελος Καραμητόπουλος του Βασιλείου, 6. Ιωάννης Καμαρλίγκος του Χαραλάμπους, 7. Ευάγγελος Κεχαγιάς του Σεβαστού, 8. Βασίλειος Κορσαβίδης του Σάββα, 9. Ευάγγελος-Δημήτριος Μολοκίδης του Παναγιώτη, 10. Αθανάσιος Μότσος του Θωμά, 11. Αριστοτέλης Πέκας του Δημητρίου, 12. Κυριάκος Σαλονίδης του Λάζαρου, 13. Κωνσταντίνος Σισμενόγλου, 14. Γεώργιος Χριστοφίδης του Δημητρίου, κάτοικοι Νεάπολης Θεσσαλονίκης, οι οποίοι δεν παρέστησαν, Ζ) 1. Μιχαήλ Τσανίδης του Παντελή και 2. Χρήστος Ψαροπάς του Γεωργίου, κάτοικοι Καλαμαριάς, οι οποίοι δεν παρέστησαν, αλλά ο δικηγόρος που υπογράφει την παρέμβαση νομιμοποιήθηκε με συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο, Η) 1. Αλέξανδρος Ανθεμίδης του Αχιλλέα, 2. Ευδοκία Αραβίδου του Γεωργίου, 3. Βασιλική Βούβαρη του Γεωργίου, 4. Γεώργιος Γιαννακόγλου του Δημητρίου, 5. Νικόλαος Γιουβάνος του Κωνσταντίνου, 6. Βασίλειος Δαμαλής του Δημητρίου, 7. Ευθύμιος Δεληγιαννίδης του Πολύκαρπου, 8. Αλέξανδρος Δουλιάκας του Ευαγγέλου, 9. Αθανάσιος Δρούγκας του Φωτίου, 10. Ησαΐας Κουνατίδου του Χαραλάμπου, 11. Αθανάσιος Λιμπανοβνού του Αυαγγέλου, 12. Σωτήριος Μπαμπέτας του Δημητρίου, 13. Θεανώ Μπατζογιάννη του Αντωνίου, 14. Μαρία Μπρατέλη του Δημητρίου, 15. Νικόλαος Ναβροζίδης του Κωνσταντίνου, κάτοικοι Κατερίνης, οι οποίοι δεν παρέστησαν, αλλά ο δικηγόρος που υπογράφει την παρέμβαση νομιμοποιήθηκε με συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο, 16. Ευάγγελος Νικολαΐδης του Χρήστου, κατοίκου Κατερίνης 17. Ευαγγελία Παπαγιαννούλη του Γεωργίου, 18. Παρθένα Παπαδοπούλου του Γαβριήλ, 19. Δήμητρα Παπαζήση του Αστερίου, 20. Κωνσταντίνος Σαϊβανίδης του Γεωργίου, 21. Χαρίκλεια Σταμπουλίδου του Δημητρίου, 22. Θεοφάνης Τοκατλίδης του Κυριάκου, 23. Ηλίας Τσεχερίδης του Σταύρου, 24. Γεώργιος Φέκας του Νικολάου, 25. Ιωάννης Χαϊλαζίδης του Σταύρου και 26. Σουμελά Χαραλαμπίδου του Ανδρέα, κάτοικοι Κατερίνης, οι οποίοι δεν παρέστησαν, αλλά ο δικηγόρος που υπογράφει την παρέμβαση νομιμοποιήθηκε με συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο, Θ) 1. Κυριακή Αδαμοπούλου του Αθανασίου, 2. Χαρίλαος-Νικόλαος Αιδής του Κωνσταντίνου, 3. Μιχαήλ Αλλαγιώτης του Ανδρέα, 4. Μαρία Αναστασιάδου του Ευάγγελου, 5. Ιωάννης Βαγδάτης του Παναγιώτη, 6. Μαρία Γεροπαύλου του Γεωργίου, 7. Περικλής Γιαννάκης του Αλέξανδρου, 8. Απόστολος Γιάννογλου του Ιωάννη, 9. Νικόλαος Γκαβανόζης του Ευαγγέλου, 10. Αλέξανδρος Γκαραγκάνης του Χαρίτωνος, 11. Χαράλαμπος Διαμαντίδης του Γεωργίου, 12. Νικόλαος Δημητριάδης του Δημητρίου, 13. Βασίλειος Δημητρίου του Δημητρίου, 14. Δημήτριος Δίτσου του Αριστείδη, 15. Βαρβάρα-Μαρία Δρουδάκη του Μιχαήλ, 16. Φλωρεντία Θεοδούλου του Γεωργίου, 17. Θεόδωρου Θωμαίδη του Χαράλαμπου, 18. Βασίλειος Ισαακίδης του Αθανασίου, 19. Αναστάσιος Καλέας του Αλκιβιάδη, 20. Σταμάτιος Καλογεράκης του Δημητρίου, 21. Γεώργιος Κανλής του Αθανασίου, 22. Χαρίλαος Καραμανώλης του Χρήστου, 23. Άννα Κασαπάκη του Γεωργίου, 24. Ευάγγελος Κιάκος του Αθανάσιου, 25. Βασίλειος Κοντός του Παναγιώτη, 26. Νικολέττα Κιούρτση του Αθανασίου, 27. Αριστοτέλης Κουρφάλης του Στέλλιου, 28. Κωνσταντίνος Κωσταρέλος του Σπυρίδωνος, 29. Ευφροσύνη Λαγουδάκη του Ιωάννη, 30. Γεώργιος Λαζαρίδης του Ιωάννη, κάτοικοι Θεσσαλονίκης, οι οποίοι παρέστησαν με τον δικηγόρο Απόστολο Παπακωνσταντίνου (Α.Μ. 25904), που τον διόρισαν με πληρεξούσιο, 31. Ιωάννης Μανδαλάκης του Γεωργίου, κάτοικος Θεσσαλονίκης, ο οποίος παρέστη με τον ίδιο πιο πάνω δικηγόρο, στον οποίο δόθηκε προθεσμία μέχρι τις 20.2.2014 για τη νομιμοποίησή του, 32. Δημήτριος Μαργαριτίδης του Μαργαρίτη, 33. Εμμανουήλ Ματθαιακάκης του Γεωργίου, 34. Πασχάλης Μελενικιώτης του Δημητρίου, 35. Ιωάννης Μηλιάτσης του Βαλάσιου, 36. Αριστοτέλης Μηλίτσης του Δημητρίου, 37. Σάββας Μητσιάλου του Ευαγγέλου, 38. Αικατερίνη Μουρατίδου του Νικολάου, 39. Σπυρίδων Μπουζούκας του Ιωάννη, 40. Λεωνίδας Οικονόμου του Αθανασίου, 41. Σωτήριος Οικονόμου του Χρήστου, 42. Κωνσταντίνος Παντελής του Νικολάου, 43. Ελεονώρα Παπαδάκη του Γεωργίου, 44. Αναστάσιος Παπαδημητρίου του Ελευθερίου, 45. Αθανάσιος Παπαδόπουλος του Γεωργίου, 46. Στέφανος Παπαδόπουλος του Νικολάου, 47. Κωνσταντίνος Παπάζογλου του Φλώρου, 48. Πέτρος Παπαφίλης του Γεωργίου, 49. Στέφανος Πορτσέλης του Διονυσίου, 50. Παναγιώτης Ρόρρης του Αντώνιου - Ιωάννη, 51. Αναστασία Σίσκου του Σταύρου, 52. Ιωάννης Σιώλος του Ηλία, 53. Ιωάννης Στοίτσης του Αναστασίου, 54. Ευαγγελία Στρατή του Γεωργίου, 55. Αλέξανδρος Τανόπουλος του Παντελή, 56. Γεώργιος Ταρασίδης του Νικολάου, 57. Χαράλαμπος Τεκίδης του Σταύρου, 58. Σωτήριος Τερζής του Δημητρίου, 59. Αθανάσιος Τζελίλης του Ιωάννη, 60. Χρυσόστομος Τοτολίδης του Σταύρου, 61. Κωνσταντίνος Τσαβδαρίδης του Χρήστου, 62. Μαρία Τσαρουχίδου του Κωνσταντίνου, 63. Γεώργιος Τσαρτσαλής του Κωνσταντίνου, 64. Σπυρίδων Τσιρής του Αποστόλου, 65. Κωνσταντίνος Τσιρίμπακας του Γεωργίου, 66. Κωνσταντίνος Τζίκος του Δημητρίου, 67. Ιωάννης Τζωίδης του Πασχάλη, 68. Απόστολος Υπερήφανος του Αθανασίου, 69. Παύλος Φρυδάς του Λάμπρου, 70. Γεώργιος Χάνος του Δημητρίου, 71. Σπυρίδων Χαλκιάς του Αθανασίου, 72. Χρισταντώτης Χαριστέ του Κώστα, 73. Αθανάσιος Χασιώτης του Ελευθερίου, 74. Άνθιμος Χατζηαναστασιάδης του Κωνσταντίνου, 75. Σταύρος Χατζηηλίας του Ηλία, 76. Κωνσταντίνος Χατζηστρατής του Δημητρίου, 77. Βάια Γάτσιου του Κωνσταντίνου, 78. Νικόλαος Δουβής του Γεωργίου, 79. Δήμητρα Ελευθεριάδου του Γεωργίου, 80. Αναστασία Ζαχαριάδου του Χαράλαμπου, 81. Κυριάκος Μουμτζής του Ιωάννη, κάτοικοι Θεσσαλονίκης, οι οποίοι παρέστησαν με τον ίδιο πιο πάνω δικηγόρο, που τον διόρισαν με πληρεξούσιο, 82. Ηλίας Μπατσιβάρης του Άγγελου, κάτοικος Θεσσαλονίκης, ο οποίος παραιτείται από το δικόγραφο της παρέμβασης και 83. Κωνσταντίνος Ναλμπαντίδης του Στεφάνου, κάτοικος Θεσσαλονίκης, Ι) 1. Κυριακή Φλεριανού του Παρασκευά, κάτοικος Κορωπίου Αττικής (Πάρου 32), η οποία παρέστη με τη δικηγόρο Μαρία Ασημακοπούλου (Α.Μ. 19032), που τη διόρισε στο ακροατήριο, 2. Δημήτριος Κωνσταντόπουλος του Κωνσταντίνου, κάτοικος Ηλιούπολης Αττικής (Αριστάρχου 15), 3. Μαρία Καραμάνου του Ευάγγελου, κάτοικος Ν. Ιωνίας Αττικής (Δωδεκανήσου 90) και 4. Κωνσταντίνος Καψοκόλης του Ηλία, κάτοικος Αθηνών (Μυτιλήνης 54), οι οποίοι παρέστησαν με την ίδια πιο πάνω δικηγόρο, που τη διόρισαν με πληρεξούσιο, ΙΑ) 1. Αθανάσιος Τάτσης του Ελευθερίου, κάτοικος Μεταμόρφωσης (Διον. Σολωμού 66 Α), ο οποίος παρέστη με τον δικηγόρο Χαράλαμπο Μπουκουβάλα (Α.Μ. 20161), στον οποίο δόθηκε προθεσμία μέχρι τις 20.2.2012 για τη νομιμοποίησή του, 2. Πουλίκος Δικαιάκος του Βασιλείου, κάτοικος Περιστερίου (οδός Πετμεζά), 3. Πηνελόπη Αγγελοπούλου του Βασιλείου, κάτοικος Μερδάδας Φθιώτιδας, η οποία παρέστη με τον ίδιο πιο πάνω δικηγόρο, που τον διόρισε στο ακροατήριο, 4. Παρασκευή Πάτρα του Αποστόλου, κάτοικος Αγ. Παρασκευής (Δωδώνης 3), 5. Άννα Βερνάδου του Μάρκου, κάτοικος Αθηνών (Αλφειού 19-21), 6. Σαββούλα Κυριακόγκωνα του Μιχαήλ, κάτοικος Αθηνών (Αιολίδος 34), οι οποίοι παρέστησαν με τον ίδιο πιο πάνω δικηγόρο, στον οποίο δόθηκε προθεσμία μέχρι τις 20.2.2012 για τη νομιμοποίησή του, 7. Σάββας Ροδόπουλος του Σταύρου, κάτοικος Αθηνών (Αγ. Μελετίου 171-173), 8. Αθανασία Σοφού του Βελισαρίου, κάτοικος Τρικάλων (Μακεδονίας 10), οι οποίοι παρέστησαν με τον ίδιο πιο πάνω δικηγόρο, που τον διόρισαν στο ακροατήριο και 9. Ανδρέας Κουτσούκης του Ευαγγέλου, κάτοικος Αθηνών (Σαβαγηνών 9), ο οποίος παρέστη με τον ίδιο πιο πάνω δικηγόρο, στον οποίο δόθηκε προθεσμία μέχρι τις 20.2.2012 για τη νομιμοποίησή του, ΙΒ) 1. Πασχάλης Κλωναρίδης του Μιχαήλ, κάτοικος Θεσσαλονίκης (πάροδος Σωκράτους 1, Δ.Ε. Ευόσμου Δήμου Κορδελιού – Ευόσμου), 2. Παναγιώτης Κωστουλίδης του Ιωάννη, κάτοικος Θεσσαλονίκης (Αλαμάνας 5, Δ.Ε. Σταυρούπολης Δήμου Παύλου Μελά), 3. Δημήτριος Τσιφουτίδης του Άγγελου, κάτοικος Καλοχωρίου Δήμου Δέλτα Θεσσαλονίκης, 4. Σταύρος Σπανούδης του Γεωργίου, κάτοικος Σίνδου Δ.Ε. Εχεδώρου Δήμου Δέλτα Θεσσαλονίκης, 5. Παναγιώτης Τζεχερίδης του Χρήστου, κάτοικος Θεσσαλονίκης (Πλαταμώνος 8-10), 6. Σταμάτης Μικέδης του Σόλωνος, κάτοικος Θεσσαλονίκης (Νέας Σμύρνης 8, Δ.Δ. Ευόσμου Δήμου Κορδελιού – Ευόσμου), 7. Απόστολος Τυροβούζης του Αθανασίου, κατοίκου Σίνδου Δ.Ε. Εχεδώρου Δήμου Δέλτα Θεσσαλονίκης, 8. Κωνσταντίνου Γκιδίνη του Παναγιώτη, κατοίκου Διαβατών Δ.Ε. Εχεδώρου Δήμου Δέλτα Θεσσαλονίκης και 9. Πορφύριος Ευσταθιάδης του Παναγιώτη, κάτοικος Δήμου Ωραιοκάστρου Θεσσαλονίκης (Ευτυχίας 3), οι οποίοι δεν παρέστησαν, αλλά ο δικηγόρος που υπογράφει την παρέμβαση νομιμοποιήθηκε με συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο, ΙΓ) 1. Μαρία Βαλιώτου του Βασιλείου, 2. Ιωάννης Ζιάρρας του Δημητρίου, 3. Σοφία Θεοχαροπούλου του Δημητρίου, 4. Ιωάννης Καφαντάρης του Ηλία, 5. Γεώργιος Κερμελιώτης του Δημητρίου, 6. Άννα Κοζίνα του Αλεξάνδρου, 7. Βασιλική Μηλιώνη του Αστερίου, 8. Γεωργία Μπότου του Ευαγγέλου, 9. Λάζαρος Παγγέας του Κωνσταντίνου, 10. Σταματία Σιώμου του Αποστόλου και 11. Ελπίδα Χατζηπαυλίδου του Χαράλαμπου, κάτοικοι Λάρισας, οι οποίοι δεν παρέστησαν, αλλά ο δικηγόρος που υπογράφει την παρέμβαση νομιμοποιήθηκε με συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο.
Η πιο πάνω αίτηση εισάγεται στην Ολομέλεια του Δικαστηρίου, κατόπιν της από 18 Δεκεμβρίου 2013 πράξεως της Επιτροπής του άρθρου 1 παρ. 1 του Ν. 3900/2010 και της από 8 Ιανουαρίου 2014 πράξεως του Προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας, λόγω της σπουδαιότητάς της, σύμφωνα με τα άρθρα 14 παρ. 2 εδάφ. α´, 20 και 21 του π.δ. 18/1989.

Με την αίτηση αυτή οι αιτούντες επιδιώκουν να ακυρωθούν: α) η υπ’ αριθμ. 164721/23.9.2013 απόφαση της Αντιδημάρχου Ηρακλείου Κρήτης, β) η υπ’ αριθμ. 164727/23.9.2013 της ίδιας πιο πάνω Αντιδημάρχου και κάθε άλλη σχετική πράξη ή παράλειψη της Διοικήσεως.

Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως του εισηγητή, Συμβούλου Ε. Αντωνόπουλου.
Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τον πληρεξούσιο των αιτούντων, ο οποίος ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους ακυρώσεως και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση, τους πληρεξουσίους των παρεμβαινόντων που παρέστησαν, οι οποίοι ζήτησαν να γίνουν δεκτές οι παρεμβάσεις και τον πληρεξούσιο του καθ’ ου Δήμου, ο οποίος ζήτησε την απόρριψή τους.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου κ α ι
Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα
Σκέφθηκε κατά το Νόμο

1. Επειδή, για την άσκηση της κρινομένης αιτήσεως έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (υπ’ αριθμ. 1321737, 3664788/2013 ειδικά γραμμάτια παραβόλου).
2. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, οι αιτούντες, υπό διαθεσιμότητα τελούντες δημοτικοί αστυνομικοί και των τριών κλάδων (ΠΕ23/ΤΕ23/ΔΕ23) της Δημοτικής Αστυνομίας του Δήμου Ηρακλείου Κρήτης ζητούν την ακύρωση α) της υπ’ αριθμ. 164721/23.9.2013 αποφάσεως της εκτελούσης χρέη Αντιδημάρχου Ηρακλείου Κρήτης, με την οποία διαπιστώθηκε η κατάργηση 69 θέσεων μονίμου προσωπικού όλων των κλάδων της υπηρεσίας της Δημοτικής Αστυνομίας του Δήμου Ηρακλείου (18 θέσεις ΠΕ23, 12 θέσεις ΤΕ23 και 39 θέσεις ΔΕ23) και β) της υπ’ αριθμ. 164727/23.9.2013 αποφάσεως του ιδίου οργάνου του Δήμου (Αντιδημάρχου), με την οποία διαπιστώθηκε η θέση σε διαθεσιμότητα επί οκτώ μήνες των 59 από τους 69 υπαλλήλους της Δημοτικής Αστυνομίας, συνεπεία της καταργήσεως των οργανικών τους θέσεων. Η κατάργηση των εν λόγω θέσεων και η θέση τους σε διαθεσιμότητα εχώρησε κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 81 του ν. 4172/2013 (ΦΕΚ Α΄ 167), σε συνδυασμό με εκείνες του άρθρου πρώτου παρ. Ζ΄, υποπαρ. Ζ.2 του ν. 4093/2012 (ΦΕΚ Α΄ 222), όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του με το άρθρο 90 του ν. 4172/2013.
 
3. Επειδή, η κρινόμενη αίτηση εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον της Ολομελείας του Συμβουλίου της Επικρατείας, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 1 παρ. 1 του ν. 3900/2010 (ΦΕΚ Α΄ 213) κατόπιν της υπ’ αριθμ. ΠΑ23/18-12-2013 πράξεως της Τριμελούς Επιτροπής της εν λόγω διατάξεως του νόμου 3900/2010, η οποία δημοσιεύθηκε στις εφημερίδες «ΝΕΑ» και «ΕΣΤΙΑ». Με την ανωτέρω πράξη έγινε δεκτό το από 25-10-2013 αίτημα των αιτούντων να εισαχθεί προς εκδίκαση στο Συμβούλιο της Επικρατείας η από 22-10-2013 αίτηση ακυρώσεως που είχαν ασκήσει κατά των ως άνω μνημονευομένων στην προηγούμενη σκέψη πράξεων της Αντιδημάρχου Ηρακλείου Κρήτης ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Χανίων λόγω του γενικότερου ενδιαφέροντος ζητήματος της συνταγματικότητος των διατάξεων του άρθρου 81 του ν. 4172/2013 και του άρθρου πρώτου παρ. Ζ, υποπαρ. Ζ2 του ν. 4093/2012, όπως ίσχυε μετά την τροποποίησή του με το άρθρο 90 του ν. 4172/2013
4. Επειδή, από τους αιτούντες η 11η (Μ. Δρακωνάκη), 32ος (Ε. Χαλκιαδάκης), 49ος (Ε. Μπινιχάκης), 50ος (Ν. Προύφας), 54ος (Α. Ζηδιανάκης) και 56η (Α. Ουσταμανωλάκη) παραιτήθηκαν από την άσκηση της κρινομένης αιτήσεως με δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου τους στο ακροατήριο. Συνεπώς, ως προς τους αιτούντες αυτούς η δίκη πρέπει να κηρυχθεί κατηργημένη σύμφωνα με το άρθρο 30 παρ. 1 του π.δ. 18/1989 (Α΄ 8). Οι λοιποί αιτούντες, οι οποίοι έχουν νομιμοποιηθεί προσηκόντως, ασκούν την κρινόμενη αίτηση με προφανές έννομο συμφέρον στρεφόμενοι κατά των πράξεων του αρμοδίου οργάνου του Δήμου περί καταργήσεως των θέσεων, στις οποίες υπηρετούσαν και περί θέσεώς τους σε διαθεσιμότητα, οι οποίες εξεδόθησαν την ίδια ημέρα (23-9-2013), περαιτέρω δε παραδεκτώς ομοδικούν προβάλλοντες κοινούς λόγους ακυρώσεως που ερείδονται στην αυτή πραγματική και νομική βάση

5. Επειδή, ο ν. 3900/2010 «Εξορθολογισμός διαδικασιών και επιτάχυνση της διοικητικής δίκης …» (Α΄ 213) όρισε στο άρθρο 1 παρ.1 αυτού τα ακόλουθα: «Οποιοδήποτε ένδικο βοήθημα ή μέσο ενώπιον οποιουδήποτε διοικητικού δικαστηρίου μπορεί να εισαχθεί στο Συμβούλιο της Επικρατείας με πράξη τριμελούς Επιτροπής, αποτελουμένης από τον Πρόεδρό του, τον αρχαιότερο Αντιπρόεδρο και τον Πρόεδρο του αρμόδιου καθ’ ύλην Τμήματος, ύστερα από αίτημα ενός των διαδίκων, όταν με αυτό τίθεται ζήτημα γενικότερου ενδιαφέροντος που έχει συνέπειες για ευρύτερο κύκλο προσώπων. Η πράξη αυτή δημοσιεύεται σε δύο ημερήσιες εφημερίδες των Αθηνών και συνεπάγεται την αναστολή εκδίκασης των εκκρεμών υποθέσεων, στις οποίες τίθεται το ίδιο ζήτημα. Μετά την επίλυσή του, το Συμβούλιο της Επικρατείας μπορεί να παραπέμψει το ένδικο μέσο ή βοήθημα στο αρμόδιο διοικητικό δικαστήριο. Η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας δεσμεύει τους διαδίκους της ενώπιόν του δίκης, στους οποίους περιλαμβάνονται και οι παρεμβάντες. Στη δίκη ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας μπορεί να παρέμβει κάθε διάδικος σε εκκρεμή δίκη, στην οποία τίθεται το ίδιο ως άνω ζήτημα, και να προβάλει τους ισχυρισμούς του σχετικά με το ζήτημα αυτό. Για την εν λόγω παρέμβαση δεν καταλογίζεται δικαστική δαπάνη, η δε μη άσκησή της δεν δημιουργεί δικαίωμα ασκήσεως ανακοπής ή τριτανακοπής. 2. ...».
6. Επειδή, περαιτέρω, στη διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 1 του ν. 2479/1997 (Α΄ 67) ορίζεται ότι: «1.α. Σε δίκη ενώπιον του Ανώτατου Ειδικού Δικαστηρίου, της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου ή της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, στην οποία, εν όψει των ισχυρισμών των διαδίκων ή της τυχόν παραπεμπτικής απόφασης τίθεται ζήτημα αν διάταξη τυπικού νόμου είναι σύμφωνη προς το Σύνταγμα ή όχι, έχουν το δικαίωμα να ασκήσουν παρέμβαση φυσικά ή νομικά πρόσωπα ή ενώσεις προσώπων, τα οποία δικαιολογούν έννομο συμφέρον σε σχέση με την κρίση του ζητήματος αυτού, εφόσον το αυτό ζήτημα εκκρεμεί σε δίκη ενώπιον άλλου δικαστηρίου ή δικαστικού σχηματισμού του αυτού κλάδου δικαιοσύνης στην οποία είναι διάδικοι. Δικαίωμα άσκησης παρέμβασης έχει σε κάθε περίπτωση ο Υπουργός Δικαιοσύνης εφόσον δεν είναι ήδη διάδικος… β. Ο παρεμβαίνων με βάση το προηγούμενο εδάφιο νομιμοποιείται να προβάλει απόψεις και επιχειρήματα αναφερόμενα αποκλειστικά σε ζητήματα συνταγματικότητας που έχουν τεθεί. Η εκδιδόμενη απόφαση δεν παράγει έννομα αποτελέσματα για τον παρεμβαίνοντα αυτόν. γ. Η κατά το εδάφιο α΄ παρέμβαση ενώπιον … της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας … ασκείται σύμφωνα με το άρθρο … 49 του π.δ/τος 18/1989 (ΦΕΚ 8 Α΄). δ. Για την παράσταση όσων παρεμβαίνουν με βάση την παρούσα παράγραφο, τη νομιμοποίηση του πληρεξουσίου δικηγόρου τους, τα απαιτούμενα τέλη και παράβολα και τη δικαστική δαπάνη εφαρμόζονται αναλόγως οι σχετικές διατάξεις που αφορούν το δικαστήριο, ενώπιον του οποίου ασκήθηκε η παρέμβαση. ε. ….». Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι ενώπιον της Ολομελείας του Συμβουλίου της Επικρατείας έχουν δικαίωμα να ασκήσουν παρέμβαση φυσικά ή νομικά πρόσωπα ή ενώσεις προσώπων, όταν τίθεται ζήτημα αν διάταξη τυπικού νόμου είναι σύμφωνη προς το Σύνταγμα ή όχι, εφόσον δικαιολογούν έννομο συμφέρον σε σχέση με την κρίση του ζητήματος αυτού. Το έννομο συμφέρον, κατά τις ως άνω διατάξεις, θεμελιώνεται όταν ο παρεμβαίνων είναι διάδικος ενώπιον άλλου δικαστηρίου ή δικαστικού σχηματισμού του αυτού κλάδου δικαιοσύνης όπου εκκρεμεί το αυτό νομικό ζήτημα (ΣΕ 1900/2014 Ολομ., 3340/2013 Ολομ., 3177/2007 Ολομ., πρβλ. ΑΕΔ 3, 4/2007). Με την ιδιότυπη αυτή παρέμβαση, αναπτύσσονται ερμηνευτικές απόψεις και επιχειρήματα, τα οποία αναφέρονται αποκλειστικά σε ζητήματα συνταγματικότητας τα οποία έχουν τεθεί, η δε μέλλουσα να εκδοθεί απόφαση δεν επάγεται έννομες συνέπειες για τον παρεμβαίνοντα (ΣΕ 1900/2014Ολομ, 3340/2013 Ολομ., 189/2007 Ολομ.) κατ’ αντίθεση προς τα οριζόμενα στο άρθρο 1 παρ. 1 του ν. 3900/2010, κατά το οποίο η απόφαση που εκδίδεται επί της προτύπου δίκης δεσμεύει και τους παρεμβαίνοντες.
7. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, έχουν ασκηθεί στις 28-1-2014, 29-1-2014, 31-1-2014 και 4-2-2014 αντιστοίχως, 13 συνολικά παρεμβάσεις από δημοτικούς αστυνομικούς, οι οποίοι ισχυρίζονται ότι εκκρεμούν είτε ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, είτε ενώπιον των κατά τόπο αρμοδίων Διοικητικών Εφετείων Πειραιώς, Αθηνών, και Θεσσαλονίκης αιτήσεις ακυρώσεως κατά πράξεων των αρμοδίων οργάνων των αντιστοίχων Δήμων περί καταργήσεως των θέσεών τους και περί θέσεώς τους σε διαθεσιμότητα, στις οποίες τίθενται τα ίδια νομικά ζητήματα με την υπόθεση στην οποία αφορά η κρινόμενη αίτηση. Στην πρώτη από τις παρεμβάσεις αυτές (υπ’ αριθμ. 71/28-1-2014) οι αιτούντες επικαλούνται την διάταξη του άρθρου 1 παρ. 1 του ν. 2479/1997, πλην όμως, εν όψει του ότι ισχυρίζονται ότι έχουν καταθέσει αίτηση ακυρώσεως κατά των πράξεων του αρμοδίου οργάνου του Δήμου Γλυφάδας, με τις οποίες καταργήθηκαν οι θέσεις στις οποίες υπηρετούσαν και τέθηκαν σε διαθεσιμότητα που εκκρεμεί ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς και τίθενται με αυτήν τα ίδια ζητήματα συνταγματικότητος που τίθενται και στην κρινόμενη υπόθεση, επικαλούνται δε και επικουρικώς την διάταξη του άρθρου 1 παρ. 1 του ν. 3900/2010, η παρέμβαση αυτή καλύπτεται από την τελευταία αυτή διάταξη, στο πλαίσιο της οποίας θα εξετασθεί περαιτέρω (πρβλ. ΣΕ 1900/2014 Ολομ.). Εξ άλλου, εν όψει του ότι, όπως ρητώς ορίζεται στην διάταξη του άρθρου 1 παρ. 1 του ν. 3900/2010, η εκδιδόμενη επί της προτύπου δίκης απόφαση δεσμεύει και τους παρεμβαίνοντες σ’ αυτή, είναι περαιτέρω εξεταστέο το ζήτημα της νομιμοποιήσεως όλων των παρεμβαινόντων στην κρινόμενη υπόθεση.
 
8. Επειδή α) ως προς την πρώτη παρέμβαση (υπ’ αριθμ. 71/28-1-2014) από τους 20 συνολικά αναγραφόμενους στο δικόγραφο παρέστησαν στο ακροατήριο και νομιμοποίησαν την υπογράφουσα δικηγόρο οι 1ος, 3ος, 4η, 5ος, 6ος, 8ος, 9η, 11ος, 15ος και 19η, ενώ δεν προσκομίσθηκαν πληρεξούσια εντός της ταχθείσης από τον Πρόεδρο του Δικαστηρίου προθεσμίας για τους 2ο (Μ. Μιγκλή), 7η (Γ. Τσαμπίρα), 10ο (Α. Λυγερό), 12η (Α. Γραμματικοπούλου), 16ο (Π. Μπουραζάνη), 18ο (Ε. Μαρινάκη) και 20ο (Ζ. Καραμάνο), ως προς τους οποίους η παρέμβαση είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη. Εξ άλλου, υπεβλήθη παραίτηση από τους 13ο (Δ. Κώστα), 14ο (Ι. Σύκαρη) και 17ο (Χ. Τσαλουκίδη). β) ως προς την δεύτερη παρέμβαση (υπ’ αριθμ. 73/28-1-2014) από τους 15 συνολικά αναγραφόμενους στο δικόγραφο παρέστησαν στο ακροατήριο και νομιμοποίησαν τον υπογράφοντα την αίτηση δικηγόρο οι 14, ενώ ως προς τον 10ο (Α. Παπαιωάννου) η παρέμβαση είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη για έλλειψη νομιμοποιήσεως γ) ως προς την τρίτη παρέμβαση (υπ’ αριθμ. 74/28-1-2014) από τους συνολικά 29 αναγραφόμενους στο δικόγραφο νομιμοποίησαν τον υπογράφοντα το δικόγραφο δικηγόρο είτε με παράσταση στο ακροατήριο, είτε με προσκομιδή πληρεξουσίου οι 26, ενώ ως προς τον 24ο (Ι. Παναγιωτόπουλο), 25ο (Φ. Φραγκογιάννη) και 27ο (Α. Βέργο) η παρέμβαση είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη γιατί δεν προσκομίσθηκαν πληρεξούσια εντός της ταχθείσης από τον Πρόεδρο του Δικαστηρίου προθεσμίας δ) ως προς την τέταρτη παρέμβαση (υπ’ αριθμ. 75/28-1-2014) από τους συνολικά 9 αναγραφόμενους στο δικόγραφο νομιμοποίησαν τον υπογράφοντα το δικόγραφο δικηγόρο είτε με παράσταση στο ακροατήριο είτε με πληρεξούσιο οι 8, ενώ ως προς τον 3ο (Ν.Γ. Γκαγκαστάθη) η παρέμβαση είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη για έλλειψη νομιμοποιήσεως ε) ως προς την πέμπτη παρέμβαση (υπ’ αριθμ. 76/28-1-2014) από τους συνολικά 17 αναγραφόμενους στο δικόγραφο νομιμοποίησαν τον υπογράφοντα το δικόγραφο δικηγόρο οι 15 διά προσκομιδής πληρεξουσίου, ενώ ως προς τους 9ο (Α. Μέτο) και 10ο (Δ. Ολύμπιο) η παρέμβαση είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη για έλλειψη νομιμοποιήσεως στ) ως προς την έκτη παρέμβαση (υπ’ αριθμ. 77/28-1-2014) αυτή είναι απορριπτέα για όλους τους αναγραφόμενους στο δικόγραφο (14 συνολικά) για έλλειψη νομιμοποιήσεως ζ) ως προς την έβδομη παρέμβαση (υπ’ αριθμ. 78/28-1-2014) οι δύο αναγραφόμενοι στο δικόγραφο νομιμοποίησαν τον δικηγόρο που υπογράφει το δικόγραφο διά πληρεξουσίου η) ως προς την όγδοη παρέμβαση (υπ’ αριθμ. 79/28-1-2014) και οι 26 αναγραφόμενοι στο δικόγραφο νομιμοποίησαν τον δικηγόρο που υπογράφει το δικόγραφο, οι μεν 25 διά πληρεξουσίου και ένας (16ος) διά παραστάσεως στο ακροατήριο θ) ως προς την ένατη παρέμβαση (υπ’ αριθμ. 80/28-1-2014) από τους συνολικά 83 αναγραφόμενους στο δικόγραφο νομιμοποίησαν τον δικηγόρο που υπογράφει το δικόγραφο οι 81, ενώ ο 82ος (Η. Μπατσιβάρης) υπέβαλε παραίτηση και ως προς τον 31ο (Ι. Μανδαλάκη) η παρέμβαση είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη γιατί δεν προσκομίσθηκε πληρεξούσιο εντός της ταχθείσης από τον Πρόεδρο του Δικαστηρίου προθεσμίας ι) ως προς την δέκατη παρέμβαση (υπ’ αριθμ. 85/29-1-2014) και οι 4 αναγραφόμενοι στο δικόγραφο νομιμοποίησαν την δικηγόρο που υπογράφει το δικόγραφο είτε διά παραστάσεως στο ακροατήριο (η 1η) είτε διά πληρεξουσίου ια) ως προς την ενδέκατη παρέμβαση (υπ’ αριθμ. 89/29-1-2014) από τους 9 αναγραφόμενους στο δικόγραφο νομιμοποίησαν τον δικηγόρο που υπογράφει το δικόγραφο οι 2ος, 6η, 7ος και 8ος, ενώ, ως προς τους λοιπούς η παρέμβαση είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη γιατί δεν προσκομίσθηκαν πληρεξούσια εντός της ταχθείσης από τον Πρόεδρο του Δικαστηρίου προθεσμίας ιβ) ως προς την δωδέκατη παρέμβαση (υπ’ αριθμ. 97/31-1-2014) όλοι οι αναγραφόμενοι στο δικόγραφο (9 συνολικά) νομιμοποίησαν διά πληρεξουσίου τον υπογράφοντα το δικόγραφο δικηγόρο, το αυτό δε ισχύει και ως προς την δέκατη τρίτη παρέμβαση (υπ’ αριθμ. 131/4-2-2014) με 11 αναγραφόμενους στο δικόγραφο.

9. Επειδή, το Σύνταγμα στο άρθρο 23 παρ. 2 oρίζει ότι "... Απαγορεύεται η απεργία με οποιαδήποτε μορφή στους δικαστικούς λειτουργούς και σ’ αυτούς που υπηρετούν στα σώματα ασφαλείας ...", ενώ με το άρθρο 29 παρ. 3 αυτού "Απαγορεύονται απολύτως οι οποιασδήποτε μορφής εκδηλώσεις υπέρ ή κατά πολιτικού κόμματος στους δικαστικούς λειτουργούς και σε όσους υπηρετούν στις ένοπλες δυνάμεις και στα σώματα ασφαλείας ...". Περαιτέρω στο άρθρο 102 του Συντάγματος ορίζεται ότι «1. Η διοίκηση των τοπικών υποθέσεων ανήκει στους οργανισμούς τοπικής αυτοδιοίκησης πρώτου και δεύτερου βαθμού. Υπέρ των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης συντρέχει τεκμήριο αρμοδιότητας για τη διοίκηση των τοπικών υποθέσεων. Νόμος καθορίζει το εύρος και τις κατηγορίες των τοπικών υποθέσεων, καθώς και την κατανομή τους στους επί μέρους βαθμούς. Με νόμο μπορεί να ανατίθεται στους οργανισμούς τοπικής αυτοδιοίκησης η άσκηση αρμοδιοτήτων που συνιστούν αποστολή του Κράτους. 2. Οι οργανισμοί τοπικής αυτοδιοίκησης έχουν διοικητική και οικονομική αυτοτέλεια…» Στο άρθρο 103 του Συντάγματος ορίζεται ότι: «1. Οι δημόσιοι υπάλληλοι είναι εκτελεστές της θέλησης του Κράτους και υπηρετούν το Λαό. Οφείλουν πίστη στο Σύνταγμα και αφοσίωση στην Πατρίδα. Τα προσόντα και ο τρόπος του διορισμού τους ορίζονται από το νόμο. 2. Κανένας δεν μπορεί να διοριστεί υπάλληλος σε οργανική θέση που δεν είναι νομοθετημένη. Εξαιρέσεις μπορεί να προβλέπονται από ειδικό νόμο, για να καλυφθούν απρόβλεπτες και επείγουσες ανάγκες με προσωπικό που προσλαμβάνεται για ορισμένη χρονική περίοδο με σχέση ιδιωτικού δικαίου. 3. Οργανικές θέσεις ειδικού Επιστημονικού καθώς και τεχνικού ή βοηθητικού προσωπικού μπορούν να πληρούνται με προσωπικό που προσλαμβάνεται με σχέση ιδιωτικού δικαίου. Νόμος ορίζει τους όρους για την πρόσληψη, καθώς και τις ειδικότερες εγγυήσεις τις οποίες έχει το προσωπικό που προσλαμβάνεται. 4. Οι δημόσιοι υπάλληλοι που κατέχουν οργανικές θέσεις είναι μόνιμοι εφόσον αυτές οι θέσεις υπάρχουν. Αυτοί εξελίσσονται μισθολογικά σύμφωνα με τους όρους του νόμου και, εκτός από τις περιπτώσεις που αποχωρούν λόγω ορίου ηλικίας ή παύονται με δικαστική απόφαση, δεν μπορούν να μετατεθούν χωρίς γνωμοδότηση ούτε να υποβιβαστούν ή να παυθούν χωρίς απόφαση υπηρεσιακού συμβουλίου, που αποτελείται τουλάχιστον κατά τα δύο τρίτα από μόνιμους δημόσιους υπαλλήλους. Κατά των αποφάσεων των συμβουλίων αυτών επιτρέπεται προσφυγή στο Συμβούλιο της Επικρατείας, όπως νόμος ορίζει. 5. Με νόμο μπορεί να εξαιρούνται από τη μονιμότητα ανώτατοι διοικητικοί υπάλληλοι που κατέχουν θέσεις εκτός της υπαλληλικής ιεραρχίας, οι διοριζόμενοι απευθείας με βαθμό πρεσβευτικό, οι υπάλληλοι της Προεδρίας της Δημοκρατίας και των γραφείων του Πρωθυπουργού, των Υπουργών και Υφυπουργών. 6. Οι διατάξεις των προηγούμενων παραγράφων έχουν εφαρμογή και ... στους υπαλλήλους των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης και των λοιπών νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου. 7. Η πρόσληψη υπαλλήλων στο Δημόσιο και στον ευρύτερο δημόσιο τομέα, όπως αυτός καθορίζεται κάθε φορά, πλην των περιπτώσεων της παραγράφου 5, γίνεται είτε με διαγωνισμό είτε με επιλογή σύμφωνα με προκαθορισμένα και αντικειμενικά κριτήρια και υπάγεται στον έλεγχο ανεξάρτητης αρχής, όπως νόμος ορίζει. Νόμος μπορεί να προβλέπει ειδικές διαδικασίες επιλογής που περιβάλλονται με αυξημένες εγγυήσεις διαφάνειας και αξιοκρατίας ή ειδικές διαδικασίες επιλογής προσωπικού για θέσεις το αντικείμενο των οποίων περιβάλλεται από ειδικές συνταγματικές εγγυήσεις ή προσιδιάζει σε σχέση εντολής. 8. Νόμος ορίζει τους όρους, και τη χρονική διάρκεια των σχέσεων εργασίας ιδιωτικού δικαίου στο Δημόσιο και τον ευρύτερο δημόσιο τομέα, όπως αυτός καθορίζεται κάθε φορά, για την κάλυψη είτε οργανικών θέσεων και πέραν των προβλεπομένων στο πρώτο εδάφιο της παραγράφου 3 είτε πρόσκαιρων είτε απρόβλεπτων και επειγουσών αναγκών κατά το δεύτερο εδάφιο της παραγράφου 2. Νόμος ορίζει επίσης τα καθήκοντα που μπορεί να ασκεί το προσωπικό του προηγούμενου εδαφίου. Απαγορεύεται η από το νόμο μονιμοποίηση προσωπικού που υπάγεται στο πρώτο εδάφιο ή η μετατροπή των συμβάσεών του σε αορίστου χρόνου. Οι απαγορεύσεις της παραγράφου αυτής ισχύουν και ως προς τους απασχολουμένους με σύμβαση έργου. 9. …».

10. Επειδή, περαιτέρω με τις διατάξεις του ν. 1481/1984 (Α΄ 152) συνεστήθη η Ελληνική Αστυνομία (ΕΛ.ΑΣ.), ως ενιαίο σώμα ασφαλείας, το οποίο, "μέσα στα πλαίσια του Συντάγματος και των νόμων έχει ως αποστολή: α. Να κατοχυρώνει και να διατηρεί τη δημόσια τάξη β. Να προστατεύει τη δημόσια και κρατική ασφάλεια γ. Να εξασφαλίζει την πολιτική άμυνα της χώρας δ. Να συμμετέχει στην εξασφάλιση της εθνικής άμυνας σε συνεργασία με τις ένοπλες δυνάμεις" (άρθρα 1 και 3). Η νεοσυσταθείσα ΕΛ.ΑΣ. υπήχθη, στον απευθείας έλεγχο της πολιτικής ηγεσίας του Υπουργείου Δημοσίας Τάξεως, μέσω της υπαγωγής της διοικήσεως του σώματος στις κεντρικές υπηρεσίες του Υπουργείου (άρθρο 2). Ακολούθησε ο ν. 2800/2000 (Α΄ 41), με τις διατάξεις του οποίου επήλθαν ευρείας εκτάσεως τροποποιήσεις του ν. 1481/1984, η βασικότερη εκ των οποίων συνίσταται στη σύσταση Αρχηγείου της ΕΛ.ΑΣ. (άρθρο 11), οργανωτική μεταβολή, η οποία κατέστη επιβεβλημένη για την ενίσχυση της επιχειρησιακής και λειτουργικής αυτονομίας της (βλ. και αιτιολογική έκθεση του ν. 2800/2000). Με τις νεότερες διατάξεις προβλέπεται, ρητώς, ότι "η Ελληνική Αστυνομία αποτελεί ιδιαίτερο ένοπλο Σώμα Ασφαλείας και λειτουργεί με τους δικούς της οργανικούς νόμους ... Το αστυνομικό προσωπικό της έχει ιδιαίτερη ιεραρχία, αντίστοιχη της στρατιωτικής, και δικούς της κανόνες πειθαρχίας και δεν εφαρμόζονται στο προσωπικό αυτό οι διατάξεις που αφορούν τους δημοσίους πολιτικούς υπαλλήλους". Προβλέπεται, περαιτέρω, ότι "Όλες οι Υπηρεσίες της Ελληνικής Αστυνομίας και το προσωπικό της τελούν σε διαρκή ετοιμότητα για την πρόληψη και καταστολή του εγκλήματος, την προστασία του δημοκρατικού πολιτεύματος και της έννομης τάξης και την αντιμετώπιση έκτακτων αναγκών. Το αστυνομικό προσωπικό, οι συνοριακοί φύλακες και οι ειδικοί φρουροί θεωρούνται ότι βρίσκονται σε διατεταγμένη υπηρεσία, σε κάθε περίπτωση που καθίσταται αναγκαία η παρέμβασή τους", καθώς και ότι το ένστολο προσωπικό "εκπαιδεύεται στη χρήση όπλων και ειδικών μέσων και μηχανημάτων και φέρει για την άσκηση των καθηκόντων του κατάλληλο οπλισμό, εφόδια και μέσα" και " δύναται να εκπαιδεύεται στις σχολές και τα κέντρα εκπαίδευσης των ενόπλων δυνάμεων (άρθρο 9). Ορίζεται, περαιτέρω, ότι "Η Ελληνική Αστυνομία είναι Σώμα Ασφαλείας με τοπική αρμοδιότητα σε όλη την επικράτεια, εκτός από τους χώρους για τους οποίους ειδικές διατάξεις προβλέπουν αρμοδιότητα του Λιμενικού Σώματος, και έχει ως αποστολή: α) Την εξασφάλιση της δημόσιας ειρήνης και ευταξίας και της απρόσκοπτης κοινωνικής διαβίωσης των πολιτών που περιλαμβάνει την άσκηση της αστυνομίας γενικής αστυνόμευσης και τροχαίας. β) Την πρόληψη και καταστολή του εγκλήματος και την προστασία του Κράτους και του δημοκρατικού πολιτεύματος, στα πλαίσια της συνταγματικής τάξης που περιλαμβάνει την άσκηση της αστυνομίας δημόσιας και κρατικής ασφάλειας" (άρθρο 8). Τέλος, κατά τρόπο ανάλογο με τις αντιστοίχου περιεχομένου διατάξεις της νομοθεσίας περί ενόπλων δυνάμεων, ρυθμίζονται ζητήματα ιεραρχίας, αρχαιότητας και υπηρεσιακής καταστάσεως των αξιωματικών της ΕΛ.ΑΣ (βλ. π.δ/γμα 24/1997, Α΄ 29) καθώς και ζητήματα πειθαρχικού δικαίου του αστυνομικού προσωπικού του σώματος (βλ. π.δ/τος 120/2008, Α΄ 182).
 
11. Επειδή, στην παρ. 2 του άρθρου 24 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα (ΔΚΚ, κωδικοποιητικού π.δ/τος 410/1995, Α΄ 213) προεβλέφθη το πρώτον η δυνατότητα συγκροτήσεως ειδικής υπηρεσίας (της Δημοτικής Αστυνομίας) για την άσκηση ορισμένων αρμοδιοτήτων τοπικού χαρακτήρος και αστυνομικής φύσεως (έλεγχος της τηρήσεως των κανόνων που αφορούν την καθαριότητα, την στάθμευση των οχημάτων, την δόμηση κ.λπ.). Ακολούθως, με την παρ. 8 του άρθρου 11 του ν. 2503/1997 (Α΄ 107) οι ως άνω παρ. 2 και 3 του άρθρου 24 του ΔΚΚ αντικαταστάθηκαν ως εξής: «2. Για την άσκηση της αρμοδιότητας της περίπτωσης ιε΄ και για τον έλεγχο της τήρησης των διατάξεων των περιπτώσεων β΄, ιστ΄, ιη΄, ιθ΄, κ΄, κα΄, κβ΄, κγ΄, και λ΄ της παρ. 1, ο δήμος προβλέπει στον οργανισμό εσωτερικής υπηρεσίας τη συγκρότηση ειδικής υπηρεσίας με την ονομασία "Δημοτική Αστυνομία". ... 3. Με προεδρικό διάταγμα που εκδίδεται με πρόταση των Υπουργών Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, Δημόσιας Τάξης, Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων και Υγείας και Πρόνοιας, μετά από γνώμη του Διοικητικού Συμβουλίου της Κεντρικής Ένωσης Δήμων και Κοινοτήτων, καθορίζονται οι αρμοδιότητες και ο τρόπος άσκησής τους, τα προσόντα, τα καθήκοντα, τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις των οργάνων της "Δημοτικής Αστυνομίας"». Ακολούθως, με το άρθρο 26 παρ. 1 του ν. 2819/2000 (Α΄ 84), με τίτλο «Ρυθμίσεις θεμάτων τοπικής αυτοδιοίκησης», η ως άνω εξουσιοδότηση (της παρ. 3 του άρθρου 24 του π.δ. 410/1995) αντικαταστάθηκε ως εξής: "3. Με προεδρικό διάταγμα, που εκδίδεται με πρόταση των Υπουργών Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, Δημόσιας Τάξης, Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημόσιων Έργων και Υγείας και Πρόνοιας, μετά από γνώμη του Διοικητικού Συμβουλίου της Κ.Ε.Δ.Κ.Ε., καθορίζονται: α) οι αρμοδιότητες, τα καθήκοντα, τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις των οργάνων της Δημοτικής Αστυνομίας, καθώς και ο τρόπος εκπαίδευσής τους, β) τα απαιτούμενα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα όσων προσλαμβάνονται για τη στελέχωση της υπηρεσίας αυτής, τα αντικειμενικά κριτήρια με βάση τα οποία αξιολογούνται τα ουσιαστικά προσόντα, ο τρόπος και η διαδικασία και το όργανο πρόσληψης, καθώς και κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια για την εφαρμογή της παρούσας παραγράφου. Με όμοιο διάταγμα μπορεί να μεταφέρονται και να ασκούνται από τη Δημοτική Αστυνομία, αρμοδιότητες που ασκούνται από την Αγροφυλακή και να ρυθμίζονται θέματα υπηρεσιακής κατάστασης και μεταφοράς του προσωπικού που υπηρετεί στην Αγροφυλακή.". Με την ίδια διάταξη (άρθρο 26 παρ. 1γ) ορίζεται: “γ. Η παράγραφος 2 του άρθρου 3 του ν. 2647/1998 (ΦΕΚ 237 Α΄) αντικαθίσταται ως εξής: "2. Με κοινή απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και Δημόσιας Τάξης ορίζεται ο χρόνος έναρξης της άσκησης από τη Δημοτική Αστυνομία των αρμοδιοτήτων των περιπτώσεων 1 μέχρι και 16 της παραγράφου 1 του άρθρου 3 του ν. 2647/1998. Μέχρι τότε οι αρμοδιότητες αυτές εξακολουθούν να ασκούνται από τις αστυνομικές αρχές."». Κατ’ εξουσιοδότηση των ανωτέρω διατάξεων δημοσιεύθηκε το π.δ. 23/2002, με τίτλο «Αρμοδιότητες, σύστημα πρόσληψης, προσόντα, καθήκοντα, δικαιώματα και υποχρεώσεις του προσωπικού της Δημοτικής Αστυνομίας» (Α΄ 19), στο οποίο ορίζονται τα εξής: «άρθρο 1 (Διάκριση Προσωπικού): 1. Το προσωπικό της Δημοτικής Αστυνομίας διακρίνεται α) σε ειδικό ένστολο και β) σε επιστημονικό και υποστηρικτικό προσωπικό, το οποίο απαρτίζεται, κυρίως, από μηχανικούς, επόπτες υγείας, προσωπικό διοικητικής υποστήριξης και βοηθητικό προσωπικό. 2. Οι θέσεις του προσωπικού της Δημοτικής Αστυνομίας της προηγούμενης παραγράφου συνιστώνται με τον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας του οικείου Δήμου σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις του Νόμου 1188/1981 (Α΄ 204), όπως ισχύει κάθε φορά. 3. Το ειδικό ένστολο προσωπικό της Δημοτικής Αστυνομίας κατατάσσεται σε κατηγορίες και κλάδους ΠΕ23, ΤΕ23 και ΔΕ23. Οι κλάδοι αυτοί περιλαμβάνουν θέσεις που διακρίνονται με βαθμούς Δ έως Α. Για τη σύσταση θέσεων με βαθμούς Δ έως Α εφαρμόζονται οι σχετικές διατάξεις του Ν. 2190/1994 (Α΄ 28). Το ειδικό ένστολο προσωπικό της Δημοτικής Αστυνομίας προσλαμβάνεται σύμφωνα με τις διατάξεις αυτού του διατάγματος, για να ασκεί τις αρμοδιότητες του άρθρου 2 του παρόντος. 4. Το ειδικό ένστολο προσωπικό των κλάδων ΠΕ23 και ΤΕ23, δεν πρέπει να είναι κατώτερο του 1/4 του συνολικού αριθμού των υπηρετούντων στη Δημοτική Αστυνομία. 5. Για την πρόσληψη του επιστημονικού και υποστηρικτικού προσωπικού, ισχύουν οι διατάξεις του Ν. 2190/1994, όπως ισχύει κάθε φορά. άρθρο 3 (Προσόντα ειδικού ένστολου προσωπικού): Το ειδικό ένστολο προσωπικό της Δημοτικής Αστυνομίας πρέπει να συγκεντρώνει τα εξής προσόντα. 1. Να είναι Έλληνες πολίτες που έχουν εκπληρώσει τις στρατιωτικές τους υποχρεώσεις ή έχουν νομίμως απαλλαγεί αυτών και δεν έχουν υπερβεί το 30ο έτος της ηλικίας τους. ... 2. Επιπλέον οι υποψήφιοι απαιτείται να συγκεντρώνουν ανάλογα με την κατηγορία και τα ακόλουθα προσόντα: α) Να είναι κάτοχοι πτυχίου, ή διπλώματος οποιασδήποτε σχολής ή τμήματος ΑΕΙ ή ΤΕΙ της ημεδαπής ή ισότιμο σχολών της αλλοδαπής, εφόσον πρόκειται για τον κλάδο ΠΕ ή ΤΕ. β) Να είναι κάτοχοι απολυτηρίου τίτλου όλων των τύπων Λυκείου με εξαίρεση αυτούς του Ενιαίου Πολυκλαδικού Λυκείου κλάδου σπουδών που δεν αντιστοιχεί σε δέσμη ή πτυχίο Τεχνικού-Επαγγελματικού Λυκείου, εφόσον πρόκειται για τον κλάδο ΔΕ23. γ) Να έχουν ανάστημα τουλάχιστον 1.70 μ. οι άνδρες και 1.65 μ. οι γυναίκες, χωρίς υποδήματα και στηθική περίμετρο οι άνδρες τουλάχιστον 0.83 μ. δ) Να μην έχουν καταδικασθεί (για ορισμένα αδικήματα) ... ε) Να μην έχουν στερηθεί οποτεδήποτε των πολιτικών δικαιωμάτων τους, έστω και αν έχει λήξει ο χρόνος που ορίσθηκε για την στέρησή τους. στ) Να μην έχουν τεθεί σε δικαστική συμπαράσταση (άρθρο 1666 Α.Κ.). ζ) Να μην έχουν απολυθεί από δημόσια υπηρεσία για πειθαρχικούς λόγους. άρθρο 4 (Σύστημα πρόσληψης με αντικειμενικά κριτήρια): 1. Η πρόσληψη του ειδικού ένστολου προσωπικού της Δημοτικής Αστυνομίας γίνεται με σύστημα αντικειμενικών κριτηρίων (μόρια): α) Το γενικό βαθμό του Πτυχίου ή β) Το γενικό βαθμό Απολυτηρίου Λυκείου. γ) Τη γνώση ξένων γλωσσών. δ) Την υπαγωγή τους σε μία από τις κατηγορίες που προβλέπονται στο άρθρο 42 του ν. 1481/1984 (Α΄ 152 με διόρθωση στο ΦΕΚ Α΄154). ε) Την επιτυχή συμμετοχή αθλητών ανδρών και γυναικών σε Ολυμπιακούς-Παγκόσμιους αγώνες μέχρι 8η νίκη, σε Ευρωπαϊκούς-Μεσογειακούς αγώνες μέχρι 6η νίκη και σε Βαλκανικούς- Πανελλήνιους αγώνες μέχρι 3η νίκη. στ) Την κατοχή άδειας οδηγού αυτοκινήτου ή δίκυκλης μηχανής τουλάχιστον 50 κ.ε.. 2. Η κατάταξη σε πίνακα σειράς επιτυχίας των υποψηφίων, γίνεται κατά Ο.Τ.Α., με βάση το άθροισμα της βαθμολογίας που προκύπτει από γενικό βαθμό του πτυχίου ή του απολυτηρίου Λυκείου στον οποίο προστίθενται: α) Πέντε (5) μονάδες για όσους υποψηφίους κατέχουν πτυχίο PROFICIENCY την Αγγλική γλώσσα ή τέσσερις (4) μονάδες για όσους υποψηφίους κατέχουν πτυχίο αντίστοιχου επιπέδου άλλης ξένης γλώσσας. Τρεις (3) μονάδες για όσους υποψηφίους κατέχουν πτυχίο FIRST CERTIFICATE για την Αγγλική ή δύο (2) μονάδες για όσους υποψηφίους κατέχουν πτυχίο αντίστοιχου επιπέδου άλλης ξένης γλώσσας. Κατοχή αντίστοιχων πτυχίων, περισσοτέρων άλλων ξένων γλωσσών του ανωτέρω επιπέδου λειτουργεί προσαυξητικά. β) Δύο (2) μονάδες για όσους υποψηφίους υπάγονται στις ειδικές κατηγορίες του άρθρου 42 του Ν. 1481/1984. γ) Μία (1) μονάδα για όσους κατέχουν άδεια οδηγού αυτοκινήτου ή μοτοποδηλάτου. δ) Τρεις (3) μονάδες για τους υποψηφίους μόνιμους κατοίκους Δήμου ή Κοινότητας Νομού του πρώτου εδαφίου της παρ. 8 του άρθρου 17 του Ν. 2190/94 (Α΄ 28), όπως αντικαταστάθηκε με την παρ. 8 άρθρου 20 του Ν. 2738/99 (Α΄ 180), ή παραμεθορίου περιοχής ... ε) Δύο (2) μονάδες για όσους αθλητές, άνδρες και γυναίκες, έχουν επιτύχει μέχρι 8η νίκη σε Ολυμπιακούς- Παγκόσμιους αγώνες, μέχρι 6η νίκη σε Ευρωπαϊκούς- Μεσογειακούς αγώνες και μέχρι 3η νίκη σε Βαλκανικούς- Πανελλήνιους αγώνες. 3. Η συνολική βαθμολογία κάθε υποψηφίου πολλαπλασιάζεται επί το συντελεστή εκατό (100). Η βαθμολογία εξάγεται μέχρι χιλιοστού της μονάδας. ... 4. Για κάθε ΟΤΑ καταρτίζεται ίδιος πίνακας σειράς κατάταξης των υποψηφίων για πρόσληψη ειδικού ένστολου προσωπικού της Δημοτικής Αστυνομίας, σύμφωνα με τα ανωτέρω αντικειμενικά κριτήρια. Ο πίνακας αυτός καταρτίζεται από την επιτροπή του άρθρου 9 του παρόντος διατάγματος, που έχει συσταθεί για τον οικείο ΟΤΑ και αναρτάται στο κεντρικό κατάστημα της Περιφέρειας και στο κατάστημα του οικείου Ο.Τ.Α. 5. Από την ίδια επιτροπή καταρτίζεται πίνακας υποψηφίων που δεν πληρούν τις απαιτούμενες από το νόμο και το παρόν Προεδρικό Διάταγμα προϋποθέσεις. άρθρο 5 (Υγειονομικές και αθλητικές εξετάσεις): 1. Οι υποψήφιοι που περιλαμβάνονται στους πίνακες κατάταξης, μετά παρέλευση δέκα (10) τουλάχιστον ημερών από την ανάρτηση του πίνακα, καλούνται να προσέλθουν, κατά τη σειρά κατατάξεως τους, για υγειονομική εξέταση και υποβολή σε αθλητική δοκιμασία. ... 2. Η εξέταση των σωματικών προσόντων, εκτός από τον έλεγχο των προϋποθέσεων της περ. γ΄ της παρ. 2του άρθρου 3, περιλαμβάνει αθλητικές δοκιμασίες. Οι υποψήφιοι δοκιμάζονται στα εξής αγωνίσματα: α) Άλμα σε μήκος τουλάχιστον 2,5 μ. για τους άνδρες και 1,5 μ. για τις γυναίκες (τρεις προσπάθειες). β) Άλμα σε ύψος τουλάχιστον 0,80 μ. για τους άνδρες και 0,65 μ. για τις γυναίκες (τρεις προσπάθειες). γ) Δρόμος 1000 μ. για τους άνδρες και 800 μ. για τις γυναίκες, μέσα σε μέγιστο χρόνο 5΄ και 20΄ (μία προσπάθεια). άρθρο 6 ... άρθρο 11 (Κατάρτιση τελικού πίνακα κατάταξης ανά ΟΤΑ): 1. Μετά τα ανωτέρω η Επιτροπή του άρθρου 9 του παρόντος διατάγματος προβαίνει στην κατάρτιση του τελικού πίνακα κατάταξης για τις θέσεις του ειδικού ένστολου προσωπικού Δημοτικής Αστυνομίας για τον οικείο ΟΤΑ. Προς τούτο η Επιτροπή λαμβάνει υπόψη της: α) Τον πίνακα σειράς κατάταξης των υποψηφίων ο οποίος έχει καταρτισθεί από αυτήν σύμφωνα με το άρθρο 4 του παρόντος Διατάγματος. β) Τον πίνακα καταλλήλων ή μη ο οποίος έχει καταρτισθεί από αυτή σύμφωνα με το άρθρο 10 του παρόντος διατάγματος. 2. Ο τελικός πίνακας κατάταξης για κάθε ΟΤΑ περιλαμβάνει τους υποψηφίους του πίνακα της περ. β΄ της προηγουμένης παραγράφου, κατά την σειρά κατατάξεώς τους στον πίνακα της περ. α΄ της ίδιας παραγράφου. Ο πίνακας έχει ισχύ για ένα (1) έτος και δημοσιεύεται με ανάρτησή του στο κατάστημα της οικείας Διεύθυνσης της Περιφέρειας που έχουν υποβληθεί τα δικαιολογητικά των υποψηφίων. Όμοιοι πίνακες κοινοποιούνται στο Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας και στο Δήμαρχο ή Πρόεδρο της Κοινότητας».

12. Επειδή, εξ άλλου, με το άρθρο 35 παρ. 12 του ν. 3274/2004 (Α΄ 195) η περ. γ΄, της παρ. 1 του άρθρου 26 του ν. 2819/2000 αντικαταστάθηκε ως εξής: «γ. i. Από τη δημοσίευση του νόμου αυτού, η Δημοτική Αστυνομία εξακολουθεί να ασκεί τις αρμοδιότητές των περιπτώσεων 1, 2, 3, 6, 10, 12, 13, 16, 26, 29, 31 και 33 της παραγράφου Α του άρθρου 2 του διατάγματος 23/2002. ii. Οι υπόλοιπες αρμοδιότητες, που προβλέπονται στην ανωτέρω διάταξη, ασκούνται από τη Δημοτική Αστυνομία, στο σύνολό τους ή μεμονωμένα, ύστερα από προηγούμενη απόφαση του αρμόδιου Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας, η οποία δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Η απόφαση αυτή εκδίδεται ύστερα από πρόταση του οικείου δημοτικού συμβουλίου και γνώμη του αστυνομικού διευθυντή του νομού. iii. Ως την έκδοση της παραπάνω απόφασης οι αρμοδιότητες αυτές εξακολουθούν να ασκούνται από την Ελληνική Αστυνομία (ΕΛ.ΑΣ.). iv. Στη Δημοτική Αστυνομία ανατίθεται η αρμοδιότητα επιβολής των διοικητικών μέτρων του άρθρου 103 του Ν. 2696/1999, για την παράνομη στάθμευση οχημάτων, καθώς και της εφαρμογής των διατάξεων που αναφέρονται στην κυκλοφορία οχημάτων στους πεζοδρόμους. Οι ανωτέρω αρμοδιότητες εξακολουθούν να ασκούνται, παραλλήλως και κατά περίπτωση, από την Ελληνική Αστυνομία (ΕΛ.ΑΣ.) και το Λιμενικό Σώμα». Περαιτέρω, το ισχύσαν έως τότε σύστημα προσλήψεων του π.δ/τος 23/2002 αντικαταστάθηκε από νέο, το οποίο θεσπίσθηκε με το π.δ. 135/2006, «Σύστημα πρόσληψης ειδικού ένστολου προσωπικού της Δημοτικής Αστυνομίας και τρόπος εκπαίδευσης αυτού» (Α΄ 153). Στο εν λόγω προεδρικό διάταγμα ορίζονται τα εξής: «άρθρο 1 (Προσόντα ειδικού ένστολου προσωπικού): 1. Οι υποψήφιοι για τις θέσεις του ειδικού ένστολου προσωπικού της Δημοτικής Αστυνομίας πρέπει να πληρούν τις ακόλουθες προϋποθέσεις: α. Να είναι Έλληνες πολίτες και να έχουν εκπληρώσει τις στρατιωτικές τους υποχρεώσεις ή να έχουν νομίμως απαλλαγεί από αυτές. β. Να έχουν συμπληρώσει το εικοστό πρώτο (21ο) έτος της ηλικίας τους και να μην έχουν υπερβεί, προκειμένου για τους κλάδους ΠΕ23 και ΤΕ23, το 30ό έτος της ηλικίας τους και για τον κλάδο ΔΕ23, το 26ο έτος της ηλικίας τους. ... γ. Να μην έχουν καταδικασθεί τελεσίδικα (για ορισμένα αδικήματα) ... δ. Να μην έχουν στερηθεί οποτεδήποτε των πολιτικών δικαιωμάτων τους, έστω και αν έχει λήξει ο χρόνος που ορίσθηκε για την στέρησή τους. ε. Να μην έχουν τεθεί σε δικαστική συμπαράσταση (άρθρο 1666 Α.Κ.). στ. Να μην έχουν απολυθεί από δημόσια υπηρεσία ή Ο.Τ.Α. ή Ν.Π.Δ.Δ. λόγω επιβολής της πειθαρχικής ποινής της οριστικής παύσης ή λόγω καταγγελίας της σύμβασης εργασίας για σπουδαίο λόγο οφειλόμενο σε υπαιτιότητα του εργαζόμενου, αν δεν παρέλθει πενταετία από την απόλυση. ζ. Να έχουν ανάστημα, ... η. Να έχουν τις προϋποθέσεις για την υπαγωγή τους σε έναν από τους κλάδους ΠΕ23, ΤΕ23 και ΔΕ23. θ. Να διαθέτουν γνώση τουλάχιστον μίας εκ των γλωσσών Αγγλικής, ή Γαλλικής, ή Ιταλικής, ή Γερμανικής, ή Ισπανικής σε επίπεδο τουλάχιστον "Πολύ Καλά" προκειμένου για τους αποφοίτους ΑΕΙ και ΤΕΙ και "Καλά" προκειμένου για τους αποφοίτους δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, η γνώση της οποίας πιστοποιείται σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία. ι. Να έχουν γνώση χειρισμού ηλεκτρονικών υπολογιστών. ια. Να είναι κάτοχοι ερασιτεχνικής άδειας οδήγησης αυτοκινήτου ή δίκυκλης μηχανής, τουλάχιστον 50 κ.ε. ιβ. Να έχουν την ψυχική και σωματική υγεία, η οποία διαπιστώνεται κατά τα οριζόμενα στα άρθρα 7 και 8 του παρόντος καθώς και τα διανοητικά προσόντα που τους επιτρέπουν την εκτέλεση των καθηκόντων της θέσης τους. ... άρθρο 2 (Σύστημα πρόσληψης με αντικειμενικά κριτήρια): 1. Η πρόσληψη του ειδικού ένστολου προσωπικού της Δημοτικής Αστυνομίας γίνεται με σύστημα αντικειμενικών κριτηρίων (μόρια). Κατά το σύστημα αυτό λαμβάνονται υπόψη: α) Ο γενικός βαθμός του Πτυχίου ή του Απολυτηρίου τίτλου σπουδών. β) Η εντοπιότητα. γ) Η ιδιότητα του πολυτέκνου ή του τέκνου πολυτέκνου. δ) Η γνώση επιπλέον ξένης γλώσσας πέραν εκείνης που αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση κατά το προηγούμενο άρθρο. 2. Η κατάταξη των υποψηφίων σε πίνακα κατά σειρά επιτυχίας γίνεται ξεχωριστά για κάθε Ο.Τ.Α., με βάση το άθροισμα της βαθμολογίας που προκύπτει από το γενικό βαθμό του πτυχίου ή του απολυτηρίου τίτλου σπουδών, στον οποίο προστίθενται: α) Επτά (7) μονάδες για τους υποψηφίους που είναι δημότες και συγχρόνως κάτοικοι του αντίστοιχου Δήμου. β) Τρεις (3) μονάδες για όσους είναι πολύτεκνοι ή τέκνα πολυτέκνου, καθώς και για όσους είναι γονείς με τρία παιδιά και τέκνα αυτών (όπως η τελευταία περίοδος της περ. β` της παρ. 2 προστέθηκε με το άρθρο 15 παρ. 5 του ν. 3731/2008, Α΄ 263). γ) Πέντε (5) μονάδες για την άριστη γνώση ξένης γλώσσας της περ. δ΄ της προηγούμενης παραγράφου. δ) Τρεις (3) μονάδες για την πολύ καλή γνώση ξένης γλώσσας της περ. δ΄ της προηγούμενης παραγράφου. ε) Δύο (2) μονάδες για την καλή γνώση ξένης γλώσσας της περ. δ΄ της προηγούμενης παραγράφου. Η γνώση επιπλέον και άλλων ξένων γλωσσών λειτουργεί προσαυξητικά με αντίστοιχη βαθμολογία εφόσον ο υποψήφιος κατέχει τον αντίστοιχο τίτλο σπουδών. 3. ... μονάδες από τα κριτήρια που προηγούνται κατά σειρά βάσει των διατάξεων της προηγούμενης παραγράφου. Αν, παρά τα ανωτέρω, προκύπτει ισοβαθμία υποψηφίου στην τελευταία θέση του καθοριζόμενου αριθμού προς πρόσληψη, η σειρά αυτών καθορίζεται με κλήρωση που διενεργείται παρουσία των ενδιαφερομένων υποψηφίων, για την οποία συντάσσεται πρακτικό. ... άρθρο 9 (Κατάρτιση τελικού πίνακα κατάταξης ανά ΟΤΑ): 1. Μετά τα ανωτέρω η Επιτροπή Επιλογής προβαίνει στην κατάρτιση του τελικού πίνακα κατάταξης για τις θέσεις που έχουν προκηρυχθεί για κάθε ΟΤΑ. Προς τούτο η Επιτροπή αυτή λαμβάνει υπόψη της: α) Τον πίνακα σειράς κατάταξης των υποψηφίων ο οποίος έχει καταρτισθεί από αυτή σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 7, β) Τον πίνακα καταλλήλων ή μη ο οποίος έχει καταρτισθεί από αυτή σύμφωνα με την παρ. 6 του άρθρου 7, γ) Τον πίνακα καταλλήλων ή μη ο οποίος έχει καταρτισθεί από την Επιτροπή του άρθρου 8 σύμφωνα με την παρ. 4 του ιδίου άρθρου. 2. Ο τελικός πίνακας κατάταξης για κάθε ΟΤΑ περιλαμβάνει τους υποψηφίους των πινάκων της περ. β΄ και γ΄ της προηγούμενης παραγράφου, κατά την σειρά κατατάξεως τους στον πίνακα της περ. α΄ της ίδιας παραγράφου. ... άρθρο 12 (Καταργούμενες διατάξεις): Από την έναρξη ισχύος του παρόντος διατάγματος, καταργούνται τα άρθρα 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 16 με την επιφύλαξη του άρθρου 10 παρ. 1 του παρόντος, και 17 του π.δ. 23/2002 (Α΄ 19)».

13. Επειδή, στο πλαίσιο της επεξεργασίας του ως άνω υπ’ αριθμ. 135/2006 π.δ/τος ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας τέθηκε το ζήτημα της αντιθέσεως προς το άρθρο 103 παρ. 7 του Συντάγματος, αφενός μεν των διατάξεων του άρθρου 24 παρ. 3 του π.δ/τος 410/1995, όπως ίσχυε μετά τις διαδοχικές του τροποποιήσεις, αφετέρου δε των διατάξεων του υπό επεξεργασία σχεδίου προεδρικού διατάγματος, καθ’ ο μέρος δεν προβλεπόταν σ’ αυτές διαδικασία ελέγχου των προσλήψεων στη δημοτική αστυνομία από ανεξάρτητη αρχή. Το Ε΄ Τμήμα του Δικαστηρίου παρέπεμψε με το Πρακτικό Επεξεργασίας 115/2006 το ζήτημα προς επίλυση στην Ολομέλεια, αφού προηγουμένως γνωμοδότησε, κατά πλειοψηφία, ότι οι διαδικασίες προσλήψεων του π.δ/τος 410/1995 δεν περιλαμβάνονται μεταξύ εκείνων οι οποίες κατ’ άρθρο 14 παρ. 2 του ν. 2190/1994 εξαιρούνται από τον έλεγχο του ΑΣΕΠ. του άρθρου 14 παρ. 2 του ν. 2190/1994, «Σύσταση ανεξάρτητης αρχής για την επιλογή προσωπικού και ρύθμιση θεμάτων διοίκησης» (Α΄ 28), οι οποίες κατ’ εξαίρεση δεν εμπίπτουν στο Κεφάλαιο Γ΄ του νόμου αυτού (σύστημα προσλήψεων στο δημόσιο τομέα), ήτοι στον έλεγχο και την εποπτεία του Ανωτάτου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού (ΑΣΕΠ), εξακολουθούν δε να εξαιρούνται κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 118 παρ. 6 του Συντάγματος. Με το υπ’ αριθμ. 126/2006 Πρακτικό Επεξεργασίας η Ολομέλεια γνωμοδότησε, αντιθέτως, ότι δεν τίθεται ζήτημα αντιθέσεως του προβλεπόμενου στο άρθρο 24 παρ. 3 του π.δ/τος 410/1995 (και δη στο άρθρο 26 παρ. 1 του ν. 2819/2000) συστήματος επιλογής του ένστολου προσωπικού της Δημοτικής Αστυνομίας προς τις διατάξεις του άρθρου 103 παρ. 7 του Συντάγματος. Και τούτο, διότι το συγκεκριμένο σύστημα είναι, εξαιτίας της φύσεως των ασκούμενων από το ένστολο προσωπικό αρμοδιοτήτων, ειδικό, καθόσον οι προσλήψεις χωρούν επί τη βάσει ειδικών προσόντων και κατόπιν αξιολογήσεως των υποψηφίων με αντικειμενικά κριτήρια από ειδικό όργανο, που μπορεί να μην είναι το ΑΣΕΠ, το σύστημα δε αυτό εμπίπτει στην εξαίρεση της περιπτώσεως ε΄ του ν. 2190/1994 για το αστυνομικό προσωπικό των Υπουργείων Δημοσίας Τάξεως και Εμπορικής Ναυτιλίας, η οποία εξακολουθεί να ισχύει, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 6 του άρθρου 118 του Συντάγματος, λαμβανομένου υπόψη ότι το π.δ. 410/1995, όπως ισχύει, είναι προγενέστερο της συνταγματικής αναθεωρήσεως του έτους 2001.

14. Επειδή, ακολούθως, με το άρθρο 1 του ν. 3812/2009, «Αναμόρφωση συστήματος προσλήψεων στο δημόσιο τομέα και άλλες διατάξεις» (Α΄ 234), επήλθε αντικατάσταση των παρ. 1 και 2 του άρθρου 14 του ν. 2190/1994 και, συγκεκριμένα, ορίσθηκε ότι εξαιρείται από τα Κεφάλαια Α΄, Β΄ και Γ΄ του νόμου αυτού και το «ειδικό ένστολο προσωπικό της δημοτικής αστυνομίας» (άρθρο 1 παρ. 2 περ. δ΄ του ν. 2190/1994). Στην αιτιολογική έκθεση του νόμου αυτού αναφέρεται σχετικώς, ότι με το άρθρο 1 επιχειρείται η υπαγωγή στη διαδικασία επιλογής μέσω ΑΣΕΠ ορισμένων φορέων και κατηγοριών προσωπικού, τούτο δε κρίθηκε αναγκαίο «προκειμένου να ενταχθούν στο ΑΣΕΠ οι περιπτώσεις που µε ειδικές διατάξεις και χωρίς ιδιαίτερη αιτιολογία είχαν εξαιρεθεί από το σύστημα προσλήψεων του ν. 2190/1994. Ωστόσο, με το άρθρο 2 παρ. 3 του ν. 3812/2009 ορίστηκε, περαιτέρω, ότι «[θ]εσπίζεται ένσταση των υποψηφίων στη διαδικασία επιλογής ειδικού ένστολου προσωπικού της Δημοτικής Αστυνομίας κατ’ ανάλογη εφαρμογή των διατάξεων της παρ. 2 του άρθρου 8 του π.δ. 19/2006 (ΦΕΚ 16 Α), η οποία ασκείται ενώπιον του ΑΣΕΠ. Η ένσταση της παραγράφου αυτής ισχύει και για διαδικασίες πρόσληψης που βρίσκονται σε εξέλιξη, εφόσον μέχρι τη δημοσίευση του παρόντος δεν έχουν εκδοθεί τα οριστικά αποτελέσματα».

15. Επειδή, κατά τον χρόνο που προηγήθηκε της καταργήσεώς της, η Δημοτική Αστυνομία διεπόταν, ως προς τις αρμοδιότητες, την οργάνωση και τη λειτουργία της, από τον νεότερο Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων (ΚΔΚ), ο οποίος κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 3463/2006 (Α΄ 114), καθώς και (κυρίως) από το ν. 3731/2008, «Αναδιοργάνωση της δημοτικής αστυνομίας και ρυθμίσεις λοιπών θεμάτων αρμοδιότητας Υπουργείου Εσωτερικών» (Α΄ 26). Ειδικότερα, στο άρθρο 76 παρ. 3 περ. α΄ του ΚΔΚ ορίζεται ότι «Για τη διασφάλιση της απρόσκοπτης κοινωνικής διαβίωσης των κατοίκων των Δήμων και Κοινοτήτων και για την εύρυθμη λειτουργία των πόλεων και των οικισμών μπορεί να συσταθεί, με τους Οργανισμούς Εσωτερικής Υπηρεσίας, Δημοτική Αστυνομία, η οποία λειτουργεί ως αυτοτελής υπηρεσία», στην περ. β΄ της ίδιας παραγράφου ότι «με προεδρικό διάταγμα, που εκδίδεται με πρόταση των Υπουργών Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, Περιβάλλοντος Χωροταξίας και Δημόσιων Έργων, Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης και Δημόσιας Τάξης, μετά από γνώμη της Κ.Ε.Δ.Κ.Ε., καθορίζονται οι προϋποθέσεις σύστασης της Δημοτικής Αστυνομίας, οι αρμοδιότητές της, καθώς και ο χρόνος έναρξης άσκησής τους σε σχέση με την οργάνωσή της, ο τρόπος με τον οποίο ασκούνται, η διάρθρωση των υπηρεσιών της, τα προσόντα και οι θέσεις κατά κατηγορίες, βαθμούς και κλάδους του προσωπικού της, καθώς και το σύστημα πρόσληψης, εκπαίδευσης, επιμόρφωσης τούτου, περιλαμβανομένων των καθηκόντων, δικαιωμάτων και υποχρεώσεών του και κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια», στο άρθρο 80 παρ. 7 ότι «αρμόδιο όργανο για τη σφράγιση και την εκτέλεση των διοικητικών πράξεων, όλων των καταστημάτων και επιχειρήσεων δικαιοδοσίας του οικείου Δήμου ή Κοινότητας, είναι η δημοτική αστυνομία ή το όργανο, που ορίζεται για το σκοπό αυτόν από το οικείο δημοτικό ή κοινοτικό συμβούλιο και αποτελείται από υπαλλήλους ή και αιρετούς στην περίπτωση που δεν έχει συσταθεί δημοτική αστυνομία» και στο άρθρο 284 παρ. 1 ότι «[ο]ι επιδόσεις ή κοινοποιήσεις πράξεων των δημοτικών ή κοινοτικών αρχών που προβλέπονται από τον Κώδικα γίνονται από όργανα της Δημοτικής Αστυνομίας». Στο δε άρθρο 1 του ν. 3731/2008 απαριθμούνται εκείνες οι αρμοδιότητες που περιήλθαν στους Δήμους δυνάμει των άρθρων 75 και 79 του ΚΔΚ, οι οποίες ασκούνται από τη Δημοτική Αστυνομία. Περαιτέρω, στο άρθρο 2 του ν. 3731/2008 ορίζεται ότι «1. Με τον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δήμου ή της Κοινότητας μπορεί να συσταθεί Δημοτική Αστυνομία, η οποία λειτουργεί ως αυτοτελής υπηρεσία. Με τον Οργανισμό καθορίζεται η εσωτερική διάρθρωση της υπηρεσίας και το σύνολο των θέσεων της ιεραρχίας και του λοιπού προσωπικού. 2. Η Δημοτική Αστυνομία αποτελείται από ειδικό ένστολο προσωπικό, το οποίο έχει λάβει ειδική εκπαίδευση, έχει ιδιαίτερη ιεραρχία και διέπεται από κανόνες πειθαρχίας. Η υπηρεσία της Δημοτικής Αστυνομίας υποστηρίζεται διοικητικά και επιστημονικά από τις υφιστάμενες υπηρεσίες του Δήμου με αποκλειστική ή παράλληλη άσκηση καθηκόντων. 3. ... 4. Το προσωπικό της Δημοτικής Αστυνομίας υποχρεούται να εργάζεται εντός και εκτός γραφείων της υπηρεσίας, ανάλογα με τις υπηρεσιακές ανάγκες και τα καθήκοντα που του ανατίθενται. Η υπηρεσία της Δημοτικής Αστυνομίας λειτουργεί όλο το εικοσιτετράωρο και όλες τις ημέρες της εβδομάδας, συμπεριλαμβανομένων και των αργιών, με κατάλληλη εναλλαγή του προσωπικού, το οποίο υποχρεούται σε τακτική ή και υπερωριακή εργασία, ανάλογα με τις ανάγκες της υπηρεσίας. 5. ... 6. ...». Στο άρθρο 3 (Διάκριση προσωπικού-Διάρθρωση υπηρεσιών) ορίζεται ότι «1. Οι θέσεις του προσωπικού της Δημοτικής Αστυνομίας συνιστώνται με τον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας του οικείου Δήμου ή Κοινότητας σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία. 2. Το προσωπικό της Δημοτικής Αστυνομίας κατατάσσεται σε κατηγορίες και κλάδους ΠΕ Δημοτικής Αστυνομίας, ΤΕ Δημοτικής Αστυνομίας και ΔΕ Δημοτικής Αστυνομίας. 3. ... 4. ...». Εξάλλου, στα άρθρα 5 έως 12 ρυθμίζονται ζητήματα προαγωγών και επιλογής προϊσταμένων των οργανικών μονάδων της Δημοτικής Αστυνομίας, στα άρθρα 13 και 14 ρυθμίζονται τα ζητήματα αποσπάσεων και μετατάξεων, αντίστοιχα, ενώ στο άρθρο 15 παρ. 7 ορίζεται ότι «[τ]ο προσωπικό της Δημοτικής Αστυνομίας υπάγεται στις διατάξεις του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων για όσα θέματα δεν ρυθμίζονται διαφορετικά από τις διατάξεις του παρόντος ή άλλες ειδικές διατάξεις». Τέλος, στο άρθρο 17 ορίζεται ότι «κάθε γενική ή ειδική διάταξη που αντίκειται στις διατάξεις των ανωτέρω άρθρων καταργείται, πλην των ρυθμίσεων του άρθρου 15 του π.δ. 23/2002, οι οποίες δεν περιλαμβάνονται στις ρυθμίσεις του παρόντος νόμου και εξακολουθούν να ισχύουν μέχρι την έκδοση της απόφασης της παραγράφου 6 του άρθρου 1 του παρόντος».

16. Επειδή, στο γνωστό ως «Μνημόνιο Οικονομικής και Χρηματοπιστωτικής Πολιτικής» κείμενο (βλ. ΣτΕ 668/2012 Ολομ., σκ. 12), το οποίο προσαρτήθηκε ως Παράρτημα III στο ν. 3845/2010 «Μέτρα για την εφαρμογή του μηχανισμού στήριξης της ελληνικής οικονομίας από τα κράτη- μέλη της Ζώνης του ευρώ και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο» (Α΄ 65), προβλέπονται, μεταξύ των άλλων, και τα εξής: «III. ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ: Α. … Β. … Γ. Διαρθρωτικές Πολιτικές: 22. Οι διαρθρωτικές πολιτικές ενισχύονται προκειμένου να αυξηθεί η ανταγωνιστικότητα και να εξέλθουμε γρήγορα από την κρίση. Οι πολιτικές αυτές θα ενισχύσουν την ευελιξία και την παραγωγική ικανότητα της οικονομίας… Ειδικότερα: Ο εκσυγχρονισμός της δημόσιας διοίκησης. … Η κυβέρνηση θα συνεργαστεί με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή για να ξεκινήσει μια ανεξάρτητη εξωτερική λειτουργική αξιολόγηση της δημόσιας διοίκησης σε επίπεδο κεντρικής κυβέρνησης. Οι μεταρρυθμίσεις αυτές θα συμβάλουν στον καθορισμό προτεραιοτήτων για τις κυβερνητικές δράσεις και θα ενισχύσουν τον αγώνα κατά της σπατάλης και της διαφθοράς σε ολόκληρη τη δημόσια διοίκηση, …». Συναφώς, στο κείμενο, το οποίο έχει τίτλο «Μνημόνιο Συνεννόησης στις συγκεκριμένες προϋποθέσεις Οικονομικής Πολιτικής», το οποίο προσαρτήθηκε ως Παράρτημα IV στον ως άνω ν. 3845/2010, προβλέπονται τα εξής: «1. … 2. Ενέργειες για τη δεύτερη αξιολόγηση (να έχουν ολοκληρωθεί ως το τέλος του τρίτου τριμήνου 2010) … i. Δημοσιονομική Προσαρμογή: Αυστηρή εκτέλεση του προϋπολογισμού για το 2010 και των μέτρων δημοσιονομικής προσαρμογής που εξαγγέλθηκαν μετέπειτα, συμπεριλαμβανομένων αυτών που περιέχονται στο παρόν Μνημόνιο. … Ο προϋπολογισμός θα περιέχει τα ακόλουθα μέτρα…: … -Η κυβέρνηση ξεκινά την εφαρμογή της νομοθεσίας για τη μεταρρύθμιση της δημόσιας διοίκησης και την αναδιοργάνωση της τοπικής αυτοδιοίκησης με στόχο την μείωση του κόστους κατά τουλάχιστον 1.500 εκατομμύρια ευρώ από το 2011 ως το 2013, από τα οποία τουλάχιστον 500 εκατομμύρια ευρώ μέσα στο 2011. … 6. Ενέργειες για τον έκτο απολογισμό (να έχουν ολοκληρωθεί ως το τέλος του τρίτου τριμήνου του 2011): i. Δημοσιονομική προσαρμογή: …. -Συνέχιση της αναδιοργάνωσης της τοπικής αυτοδιοίκησης για την εξοικονόμηση τουλάχιστον 500 εκ. ευρώ. … Μεταρρύθμιση στην Τοπική Αυτοδιοίκηση: - υιοθέτηση της νομοθεσίας για την μεταρρύθμιση της δημόσιας διοίκησης σε τοπικό επίπεδο (Ιούνιος 2010)».

17. Επειδή, εξ άλλου, στο δεύτερο, κατά σειρά, «Μνημόνιο Οικονομικής και Χρηματοπιστωτικής Πολιτικής», το οποίο προσαρτήθηκε ως Παράρτημα V1 στον ν. 4046/2012, «Έγκριση των Σχεδίων Συμβάσεων Χρηματοδοτικής Διευκόλυνσης μεταξύ του Ευρωπαϊκού Ταμείου Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας (Ε.Τ.Χ.Σ.), της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Τράπεζας της Ελλάδος, του Σχεδίου του Μνημονίου Συνεννόησης μεταξύ της Ελληνικής Δημοκρατίας, της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και της Τράπεζας της Ελλάδος και άλλες επείγουσες διατάξεις για τη μείωση του δημοσίου χρέους και τη διάσωση της εθνικής οικονομίας» (Α΄ 28), προβλέπονται, μεταξύ των άλλων, και τα ακόλουθα: «7. Οι βασικές μεταρρυθμίσεις, συμπεριλαμβανομένων αυτών που έχουν καθοριστεί στη ΜΔΣ και στον προϋπολογισμό του 2012, περιλαμβάνουν: … -Μειώσεις προσωπικού. Παραμένουμε πιστοί στη δέσμευση μας να μειώσουμε την απασχόληση στη γενική κυβέρνηση κατά τουλάχιστον 150.000 την περίοδο 2011-2015. Για την επίτευξη αυτού του στόχου, θα συνεχίσουμε να εφαρμόζουμε αυστηρά την υφιστάμενη αναλογία 1:5 προσλήψεις-αποχωρήσεις, καθώς και το πρόγραμμα πρόωρης συνταξιοδότησης που καθιερώθηκε προσφάτως, να μειώνουμε την απασχόληση συμβασιούχων και να βάζουμε στην εργασιακή εφεδρεία επαρκείς υπεράριθμους δημόσιους υπαλλήλους έως το τέλος 2012 ώστε να πετύχουμε 15.000 υποχρεωτικές αποχωρήσεις (μόλις εξαντληθεί ο χρόνος τους στην εφεδρεία). Η προγραμματισμένη λειτουργική αξιολόγηση της δημόσιας διοίκησης (βλ. παρακάτω) και τα σχέδια για το κλείσιμο, την συγχώνευση ή τη συρρίκνωση φορέων της γενικής κυβέρνησης, θα μας βοηθήσει να προσδιορίσουμε τους υπεράριθμους δημόσιους υπαλλήλους. ...». Παράλληλα, στο «Μνημόνιο Συνεννόησης στις Συγκεκριμένες Προϋποθέσεις Οικονομικής Πολιτικής», το οποίο προσαρτήθηκε ως Παράρτημα V2 στον ως άνω ν. 4046/2012, περιελήφθη κεφάλαιο, επίσης αφορών τη δημόσια διοίκηση, στο οποίο αναφέρονται και τα εξής: «2.6: Εκσυγχρονισμός της δημόσιας διοίκησης: Σε κεντρικό επίπεδο: … Αποδοχές στον δημόσιο τομέα και διαχείριση ανθρωπίνων πόρων: Η Κυβέρνηση δημοσιεύει και επικαιροποιεί σε τριμηνιαία βάση τα μεσοπρόθεσμα σχέδιά της για στελέχωση ανά τμήμα για την περίοδο μέχρι το 2015, σύμφωνα με τον κανόνα "μία πρόσληψη ανά 5 αποχωρήσεις από την υπηρεσία". Ο κανόνας προσλήψεων/αποχωρήσεων από την υπηρεσία ισχύει ως προς την γενική κυβέρνηση ως σύνολο. ... 15.000 χιλιάδες άτομα πλεονάζοντος προσωπικού μετατίθενται σε καθεστώς εργασιακής εφεδρείας εντός του 2012 σε σχέση με τον προσδιορισμό φορέων ή μονάδων που κλείνουν ή ελαττώνονται σε μέγεθος. Στο προσωπικό που βρίσκεται σε εργασιακή εφεδρεία καταβάλλεται ποσοστό 60% των βασικών τους αποδοχών (εξαιρουμένων των υπερωριών και άλλων επιπλέον αποδοχών) για χρονικό διάστημα όχι μεγαλύτερο των 12 μηνών, μετά το οποίο απομακρύνονται. ...».

18. Επειδή, για την υλοποίηση των ως άνω προγραμμάτων θεσπίσθηκε, αρχικώς, ο ν. 4024/2011, «Συνταξιοδοτικές ρυθμίσεις, ενιαίο μισθολόγιο-βαθμολόγιο, εργασιακή εφεδρεία και άλλες διατάξεις εφαρμογής του μεσοπρόθεσμου πλαισίου δημοσιονομικής στρατηγικής 2012-2015» (Α΄ 226), στο άρθρο 5 του οποίου, με τίτλο «Θέματα κινητικότητας των Υπαλλήλων του Κράτους», ορίζεται ότι «1. Οι υπάλληλοι, μόνιμοι και με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, που υπηρετούν σε υπηρεσίες της κεντρικής ή αποκεντρωμένης διοίκησης, διοικούνται, όσον αφορά τα θέματα κινητικότητας μεταξύ υπηρεσιών διαφορετικών υπουργείων ή αποκεντρωμένων διοικήσεων, από τον Υπουργό Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και τον οικείο, κατά περίπτωση, Υπουργό. 2. Οι υπάλληλοι αυτοί μπορούν να μετακινούνται στις υπηρεσίες των υπουργείων και των αποκεντρωμένων διοικήσεων, με κοινή απόφαση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και των οικείων κατά περίπτωση Υπουργών των υπηρεσιών προέλευσης και υποδοχής των υπαλλήλων, για συγκεκριμένο χρόνο που ορίζεται με την απόφαση αυτή, λαμβανομένων υπόψη των υφιστάμενων υπηρεσιακών αναγκών και της κατηγορίας, κλάδου και ειδικότητας των υπαλλήλων που μετακινούνται. 3. Η εκτίμηση των υπηρεσιακών αναγκών για την εφαρμογή των διατάξεων του παρόντος άρθρου γίνεται κατά κατηγορία, κλάδο και ειδικότητα προσωπικού, κάθε δύο έτη, από τριμελές Συμβούλιο, το οποίο συγκροτείται με απόφαση των Υπουργών Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και Οικονομικών, από Αντιπρόεδρο ή Πρόεδρο Τμήματος του ΑΣΕΠ, ο οποίος προεδρεύει και δύο υπαλλήλους, οι οποίοι ασκούν καθήκοντα προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων των Υπουργείων Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και Οικονομικών. Με κοινή απόφαση των προαναφερόμενων Υπουργών ρυθμίζονται τα ειδικότερα θέματα που αφορούν στη συγκρότηση και λειτουργία του εν λόγω Συμβουλίου, στη διαδικασία της μετακίνησης λαμβανομένου υπόψη και του συμφέροντος του υπαλλήλου, καθώς και κάθε άλλο σχετικό θέμα για την εφαρμογή του παρόντος άρθρου». Ακολούθησε ο ν. 4093/2012, «Έγκριση Μεσοπρόθεσμου Πλαισίου Δημοσιονομικής Στρατηγικής 2013-2016-Επείγοντα Μέτρα Εφαρμογής του ν. 4046/2012 και του Μεσοπρόθεσμου Πλαισίου Δημοσιονομικής Στρατηγικής 2013-2016» (Α΄ 222), με τον οποίο θεσπίσθηκε νέα διαδικασία (υποχρεωτικής) κινητικότητος του προσωπικού που απασχολείται στο Δημόσιο (με την ευρεία του όρου έννοια), παραλλήλως προς τα γενικώς ισχύοντα στο Κεφάλαιο Β΄ (άρθρο 69 επ.) του Κώδικα Κατάστασης Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων ΝΠΔΔ (Υπαλληλικού Κώδικα). Συγκεκριμένα, στην υποπαράγραφο Ζ.1 της παρ. Ζ΄ του άρθρου πρώτου του ν. 4093/2012, με τίτλο «Μετάταξη- Μεταφορά Προσωπικού», ορίζονται τα εξής: «1. Επιτρέπεται: α) η μετάταξη μόνιμων πολιτικών υπαλλήλων και υπαλλήλων με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου που υπηρετούν σε υπηρεσίες, κεντρικές και περιφερειακές, του Δημοσίου, των ανεξάρτητων αρχών, των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου (Ν.Π.Δ.Δ.) και των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης (Ο.Τ.Α.) πρώτου και δεύτερου βαθμού… για την κάλυψη υπηρεσιακών αναγκών, ιδίως στις περιπτώσεις που οι ανάγκες αυτές προκύπτουν λόγω μεταβολής των αρμοδιοτήτων των υπηρεσιών και των συναφών δραστηριοτήτων τους, όταν διαπιστώνεται μετά τη διενέργεια αξιολόγησης πλεονάζον προσωπικό ή για την καλύτερη αξιοποίηση του ανθρώπινου δυναμικού. … Η μετάταξη … των υπαλλήλων της προηγούμενης περίπτωσης παραγράφου είναι υποχρεωτική και γίνεται χωρίς αίτηση τους σε υφιστάμενες κενές θέσεις ή σε θέσεις που συστήνονται με την πράξη μετάταξης ή μεταφοράς στον κλάδο ή στην ειδικότητα στους οποίους μετατάσσεται ή μεταφέρεται ο υπάλληλος. Οι μετατασσόμενοι … πρέπει να κατέχουν τα τυπικά προσόντα του κλάδου ή της ειδικότητας των θέσεων στις οποίες μετατάσσονται… . Η μετάταξη… μπορεί να διενεργείται και σε κενή ή συνιστώμενη θέση συναφούς ή παρεμφερούς κλάδου ή ειδικότητας, της ίδιας ή ανώτερης κατηγορίας, εφόσον ο υπάλληλος κατέχει τα τυπικά προσόντα του κλάδου ή της ειδικότητας στον οποίο μετατάσσεται… . Εφόσον ο υπάλληλος συναινεί, η μετάταξή… του μπορεί να γίνεται και σε κλάδο κατώτερης κατηγορίας. Σε περίπτωση μετάταξης… υπαλλήλων σε συνιστώμενες θέσεις και για όσο χρόνο υφίστανται αυτές δεν πληρούται ίσος αριθμός θέσεων μόνιμου… προσωπικού των οικείων φορέων υποδοχής. 2. Με την πράξη μετάταξης… μπορεί να καταργείται η θέση που κατέχει ο μετατασσόμενος… υπάλληλος, σύμφωνα με τις ανάγκες της υπηρεσίας. 3. Η μετάταξη… κατά την περίπτωση 1 δεν καταλύει την υπηρεσιακή σχέση δημοσίου δικαίου… του υπαλλήλου ούτε μεταβάλλει τη νομική φύση των σχέσεων αυτών ή τις σχέσεις ασφάλισης, με τις οποίες υπηρετούσε ο υπάλληλος στο φορέα προέλευσης του. Η μετάταξη γίνεται με το βαθμό και το μισθολογικό κλιμάκιο που ο υπάλληλος κατείχε πριν τη μετάταξη του. Όποιος μετατάσσεται… σε κατώτερη κατηγορία σύμφωνα με το τελευταίο εδάφιο της περίπτωσης 1 κατατάσσεται στο βαθμό και το μισθολογικό κλιμάκιο της νέας κατηγορίας με βάση το συνολικό χρόνο υπηρεσίας του, χωρίς να διατηρεί τυχόν διαφορά αποδοχών. ... 4. ...». Εξάλλου, με την υποπαράγραφο Ζ.2 της ίδιας παρ. Ζ΄ του ν. 4093/2012 ρυθμίσθηκαν εκ νέου τα ζητήματα διαθεσιμότητας του πλεονάζοντος προσωπικού. Ειδικότερα, στην εν λόγω υποπαράγραφο ορίζονται τα εξής: «1. Μόνιμοι πολιτικοί υπάλληλοι του Δημοσίου, ανεξάρτητων αρχών, Ν.Π.Δ.Δ. και Ο.Τ.Α. πρώτου και δεύτερου βαθμού οι θέσεις των οποίων καταργούνται, τίθενται σε διαθεσιμότητα. Αν καταργούνται ορισμένες μόνο θέσεις του ίδιου κλάδου, οι υπάλληλοι που τίθενται σε διαθεσιμότητα προσδιορίζονται σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις (άρθρο 154 παρ. 2 Υπαλληλικού Κώδικα, άρθρο 158 παρ. 2 Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων). Οι υπάλληλοι αυτοί μπορεί κατά την διάρκεια της διαθεσιμότητας τους: α) Να μετατάσσονται εκουσίως, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις (άρθρο 154 παρ. 4 Υπαλληλικού Κώδικα, άρθρο 158 παρ. 4 Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων). β) Να μετατάσσονται υποχρεωτικά ή να μεταφέρονται με μεταβολή της υπηρεσιακής τους σχέσης σε σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου κατά τη διαδικασία της προηγούμενης υποπαραγράφου για το συμφέρον και τις ανάγκες της υπηρεσίας και ιδίως για την καλύτερη αξιοποίηση του ανθρώπινου δυναμικού. Με την έκδοση της πράξης μετάταξης ή μεταφοράς και μεταβολής της σχέσης εργασίας αίρεται αυτοδίκαια το καθεστώς της διαθεσιμότητας. γ) ...». Παράλληλα, στην υποπαράγραφο Ζ.4 ορίζονται τα εξής: «1. Από την έναρξη της ισχύος του παρόντος νόμου καταργούνται οι θέσεις στις υπηρεσίες ή στους φορείς που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της υποπαραγράφου Ζ.1.1., οι οποίες απαριθμούνται στη συνέχεια κατά κατηγορία, κλάδο και ειδικότητα: Οι θέσεις της κατηγορίας ΔΕ των ειδικοτήτων Διοικητικού, Διοικητικού-Λογιστικού, Διοικητικού-Οικονομικού και Διοικητικών Γραμματέων των υπαλλήλων με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, οι οποίοι δεν έχουν προσληφθεί με διαγωνισμό ή με διαδικασία επιλογής σύμφωνα με προκαθορισμένα και αντικειμενικά κριτήρια υπό τον έλεγχο ανεξάρτητης αρχής ή με ειδικές διαδικασίες επιλογής που περιβάλλονται με αυξημένες εγγυήσεις διαφάνειας και αξιοκρατίας… 2. Οι υπάλληλοι των οποίων οι θέσεις καταργούνται τίθενται σε διαθεσιμότητα σύμφωνα με την υποπαράγραφο Ζ.2 του παρόντος. 3. Εντός πέντε (5) ημερών από τη δημοσίευση του παρόντος, οι Διευθύνσεις προσωπικού των υπηρεσιών ή φορέων που καταλαμβάνονται από τις υποπαραγράφους Ζ.2 και Ζ.3 αποστέλλουν στο Υπουργείο Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης κατάλογο των ονομάτων των υπαλλήλων οι οποίοι: α) τίθενται σε διαθεσιμότητα λόγω κατάργησης της θέσης τους, β) τίθενται σε αυτοδίκαιη αργία. 4. Εντός δέκα (10) ημερών από τη δημοσίευση του παρόντος, οι Διευθύνσεις προσωπικού των φορέων της περίπτωσης 1 αποστέλλουν στο Υπουργείο Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης: α. τον αριθμό των θέσεων που καταργούνται σύμφωνα με την προηγούμενη περίπτωση του παρόντος, καθώς και αντίγραφα των ατομικών διοικητικών πράξεων θέσης σε διαθεσιμότητα των υπαλλήλων που, κατά τη δημοσίευση του παρόντος, καταλαμβάνουν τις καταργούμενες οργανικές θέσεις, β. τις πράξεις με τις οποίες τίθενται, μετά την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου, σε αυτοδίκαιη αργία υπάλληλοι, κατ’ εφαρμογή της υποπαραγράφου Ζ.3 του νόμου αυτού. 5. …».

19. Επειδή, σύμφωνα με την αιτιολογική έκθεση του ν. 4093/2012, «[μ]ε τις ρυθμίσεις της παραγράφου Ζ΄ επιχειρείται ευρεία αναµόρφωση θεσµών του υπαλληλικού µας δικαίου, η οποία µέσω ενός νέου πλαισίου κινητικότητας του προσωπικού του δηµόσιου τοµέα αποσκοπεί πρωτίστως στη µεγιστοποίηση των δυνατοτήτων αξιοποίησής του προς το συµφέρον της δηµόσιας υπηρεσίας και µε στόχο την ισόρροπη κάλυψη των πολύ διαφορετικών κατά φορέα ή υπηρεσία αναγκών σε προσωπικό και την εξάλειψη ανορθολογικών καταστάσεων, όσον αφορά τις πραγµατικές ανάγκες και τη διαφορετική εργασιακή επιβάρυνση των υπαλλήλων σε σχέση µε τις συνθήκες που επικρατούν σε κάθε φορέα. … Υποπαράγραφος Ζ.1. Μετάταξη- Μεταφορά προσωπικού: Με την παρούσα υποπαράγραφο εισάγεται στη µεγαλύτερη δυνατή έκτασή του ο θεσµός της υποχρεωτικής µετάταξης ή µεταφοράς προσωπικού, ώστε να ενισχυθεί, µε γνώµονα το συµφέρον της δηµόσιας υπηρεσίας, η κινητικότητα του προσωπικού σε όλο το εύρος του δηµόσιου τοµέα και σε κάθε κατεύθυνση µέσα σε αυτόν. Το θεσπιζόµενο µέτρο, που αναφέρεται σε υποχρεωτικές µετακινήσεις προσωπικού µε µόνιµο χαρακτήρα, χωρίς να θίγει τους υφιστάµενους θεσµούς εκούσιας µετάταξης υπαλλήλων µε αίτησή τους, αποτελεί από θεσµική άποψη την ολοκλήρωση του περιορισµένου εύρους θεσµού της κινητικότητας των κρατικών υπαλλήλων, που εισήχθη µε το άρθρο 5 του ν. 4024/2011. Ο νόµος λαµβάνει ειδική πρόνοια, ώστε οι υπηρεσιακές µεταβολές που θα επιχειρούνται µε το νέο θεσµό της υποχρεωτικής µετάταξης ή µεταφοράς προσωπικού, να µην αντίκεινται σε δεσµεύσεις που απορρέουν από ισχύουσες κάθε φορά νοµοθετικές ρυθµίσεις, σχετικές µε τον περιορισµό των προσλήψεων. Υποπαράγραφος Ζ.2. Διαθεσιµότητα: Με τις ρυθµίσεις της προτεινόµενης υποπαραγράφου επιχειρείται η διεύρυνση των δυνατοτήτων αξιοποίησης του µόνιµου… προσωπικού των δηµοσίων υπηρεσιών και των νοµικών προσώπων δηµοσίου δικαίου, οργανικές θέσεις των οποίων καταργούνται. Η κατάργηση των θέσεων έχει ως άµεση συνέπεια την αυτοδίκαιη θέση σε διαθεσιµότητα των υπαλλήλων, για την οποία εκδίδονται διαπιστωτικές πράξεις. Είναι αυτονόητο ότι όταν καταργούνται ορισµένες µόνο οργανικές θέσεις συγκεκριµένου κλάδου, σε διαθεσιµότητα τίθενται οι υπάλληλοι που προσδιορίζονται σύµφωνα µε τις κατά περίπτωση εφαρµοστέες διατάξεις (άρθρο 154 παρ. 2 Υ.Κ. και 158 παρ. 2 Κώδικα Κατάστασης Δηµοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων-ΚΚΔΚΥ) ως αντιστοιχούντες στις θέσεις που καταργούνται. Η διαθεσιµότητα διαρκεί ένα έτος, µετά την πάροδο του οποίου ο υπάλληλος απολύεται, σύµφωνα µε το άρθρο 101 του Υπαλληλικού Κώδικα και το άρθρο 105 του Κώδικα Κατάστασης Δηµοτικών Υπάλληλων, εφόσον δεν µεταταχθεί ή µεταφερθεί σε άλλη θέση. Ο θεσµός της διαθεσιµότητας λόγω κατάργησης οργανικών θέσεων αναµορφώνεται και διευρύνεται όσον αφορά τις παρεχόµενες δυνατότητες, δεδοµένου ότι το προσωπικό που έχει τεθεί σε διαθεσιµότητα, εκτός από τις προβλεπόµενες ήδη από το ισχύον δίκαιο περιπτώσεις εκούσιας µετάταξης (άρθρα 154 παρ. 4 Υ.Κ., 158 παρ. 4 ΚΚΔΚΥ), µπορεί επιπλέον να µετατάσσεται υποχρεωτικά ή να µεταφέρεται µε ταυτόχρονη µεταβολή της υπηρεσιακής του σχέσης σε σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου ή να µετακινείται πρόσκαιρα (άρ. 5 ν. 4024/2011) ή να υπάγεται σε προγράµµατα επανεκπαίδευσης ή επανακατάρτισης. Η τελευταία δυνατότητα µπορεί να συντρέχει µε την εκούσια ή υποχρεωτική µετάταξη ή την πρόσκαιρη τοποθέτηση του υπαλλήλου. Η πρόσκαιρη µετακίνηση του αρ. 5 του ν. 4024/2011 διευρύνει τη δυνατότητα κινητικότητας και στους ΟΤΑ και τα ν.π.ι.δ. του δηµόσιου τοµέα. … Υποπαράγραφος Ζ.4. Κατάργηση ειδικοτήτων και οργανικών θέσεων: Με τις διατάξεις της παρούσας υποπαραγράφου καταργούνται οι οργανικές θέσεις σε ορισµένες κατηγορίες, κλάδους και ειδικότητες, για τις οποίες κρίνεται ήδη, ενόψει των σύγχρονων εξελίξεων και αναγκών της Διοίκησης, ότι δεν ανταποκρίνονται στις ανάγκες των φορέων στους οποίους ανήκουν οργανικά, την ίδια στιγµή µάλιστα που το προσωπικό αυτό θα µπορούσε να αξιοποιηθεί προς το συµφέρον της δηµόσιας υπηρεσίας σε φορείς, στους οποίους υπάρχουν µεγάλες ανάγκες σε προσωπικό. Επισηµαίνεται ότι οι υπό κατάργηση ειδικότητες δεν συνδέονται µε την άµεση παροχή υπηρεσιών προς το διοικούµενο και η κατάργησή τους δεν αναµένεται να προκαλέσει δυσχέρειες στην εξυπηρέτηση του πολίτη. Αντιθέτως, θα δώσει τη δυνατότητα στη Διοίκηση αξιοποιώντας τις διατάξεις για την κινητικότητα και τη διαθεσιµότητα να λειτουργήσει µε περισσότερο αποτελεσµατικό και ορθολογικό τρόπο. Ειδικότερα, η περίπτωση αφορά θέσεις των κατηγοριών ΔΕ και ΥΕ των ειδικοτήτων Διοικητικού, Διοικητικού- Λογιστικού, Διοικητικού- Οικονοµικού και Διοικητικών Γραµµατέων υπαλλήλων µε σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, οι οποίοι δεν έχουν προσληφθεί µε διαγωνισµό ή µε διαδικασία επιλογής σύµφωνα µε προκαθορισµένα και αντικειµενικά κριτήρια υπό τον έλεγχο ανεξάρτητης αρχής ή µε ειδικές διαδικασίες επιλογής που περιβάλλονται µε αυξηµένες εγγυήσεις διαφάνειας και αξιοκρατίας, δηλαδή υπαλλήλους, των οποίων η εργασιακή σχέση µε το δηµόσιο, συµπεριλαµβανοµένων των προσλήψεων στον ευρύτερο δηµόσιο τοµέα, δηµιουργήθηκε µε άλλες διαδικασίες. ... Με την εφαρµογή των παραπάνω διατάξεων αναµένεται τουλάχιστον 2000 υπάλληλοι να ενταχθούν στο πρόγραµµα, σύµφωνα µε το οποίο είτε θα µετακινηθούν σε άλλες υπηρεσίες, είτε θα αποχωρήσουν κατά το άρθρο 101 του Υπαλληλικού Κώδικα. Με τον τρόπο αυτό η χώρα ταυτόχρονα ανταποκρίνεται και στη σχετική δέσµευσή της, η οποία προβλέφθηκε σε αντικατάσταση της ήδη νοµοθετηµένης υποχρέωσης αποχώρησης 15.000 υπαλλήλων το 2012».

20. Επειδή, το θεσπισθέν με το ν. 4093/2012 σύστημα της (γενικής) κινητικότητος και διαθεσιμότητος υπέστη σημαντικές τροποποιήσεις με το ν. 4172/2013. Συγκεκριμένα, με το άρθρο 91 του νόμου αυτού ορίζονται, σε σχέση με το μέτρο της κινητικότητας, τα εξής: «1. Η περίπτωση 1 της υποπαραγράφου Ζ.1 της παρ. Ζ΄ του άρθρου πρώτου του ν. 4093/2012 αντικαθίσταται ως εξής: “Επιτρέπεται: α) η μετάταξη μόνιμων πολιτικών υπαλλήλων… που υπηρετούν σε υπηρεσίες, κεντρικές και περιφερειακές, του Δημοσίου, των ανεξάρτητων αρχών, των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης (Ο.Τ.Α.) πρώτου και δεύτερου βαθμού και των λοιπών νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου (Ν.Π.Δ.Δ.)… όταν επιβάλλεται από το συμφέρον της υπηρεσίας υποδοχής, ιδίως για την κάλυψη άμεσων υπηρεσιακών αναγκών και την καλύτερη αξιοποίηση του ανθρώπινου δυναμικού. Η μετάταξη… του υπαλλήλου πρέπει να ανταποκρίνεται στην εργασιακή φυσιογνωμία του, όπως δεξιότητες ή επιδόσεις, ηθικές αμοιβές, πειθαρχικές ποινές, τις μακρόχρονες ή συστηματικά επαναλαμβανόμενες αναρρωτικές άδειες ή αδικαιολόγητες απουσίες, λαμβανομένων υπόψη των περιγραμμάτων θέσεων, εφόσον υπάρχουν, και των τυχόν αιτήσεων προτίμησης. … Για την εφαρμογή της παρούσας υποπαραγράφου, ως δημόσιος τομέας νοείται αυτός που έχει οριοθετηθεί με το άρθρο 1 παρ. 6 του ν. 1256/1982, όπως ίσχυε πριν τη θέση σε ισχύ του άρθρου 51 του ν. 1892/1990, συμπεριλαμβανομένων όλων των φορέων που απαριθμούνται ειδικότερα στο άρθρο 14 παρ. 1 του ν. 2190/1994 και μη εξαιρουμένων των περιπτώσεων που απαριθμούνται στην παράγραφο 2 του ίδιου άρθρου, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 1 του ν. 3812/2009. Τα νομικά πρόσωπα του Κεφαλαίου Β`, όπως αυτά ορίζονται στην παρ. 5 του άρθρου 1 του ν. 3429/2005, δεν καταλαμβάνονται από τις διατάξεις της παρούσας υποπαραγράφου. Η μετάταξη… των υπαλλήλων της προηγούμενης παραγράφου είναι υποχρεωτική και γίνεται χωρίς αίτηση τους σε υφιστάμενες κενές θέσεις ή σε θέσεις που συστήνονται με την πράξη μετάταξης … στον κλάδο ή στην ειδικότητα στους οποίους μετατάσσεται … ο υπάλληλος. Οι μετατασσόμενοι … πρέπει να κατέχουν τα τυπικά προσόντα του κλάδου ή της ειδικότητας των θέσεων στις οποίες μετατάσσονται… . Η μετάταξη… μπορεί να διενεργείται και σε κενή ή συνιστώμενη θέση συναφούς ή παρεμφερούς κλάδου ή ειδικότητας, της ίδιας ή ανώτερης κατηγορίας, εφόσον ο υπάλληλος κατέχει τα τυπικά προσόντα του κλάδου ή της ειδικότητας στον οποίο μετατάσσεται… . Εφόσον ο υπάλληλος συναινεί, η μετάταξή… του μπορεί να γίνεται και σε κλάδο κατώτερης κατηγορίας. … Σε περίπτωση μετάταξης… υπαλλήλων σε συνιστώμενες θέσεις και για όσο χρόνο υφίστανται αυτές δεν πληρούται ίσος αριθμός θέσεων μόνιμου ή με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου προσωπικού των οικείων φορέων υποδοχής.” 2. Η περίπτωση 4 της υποπαραγράφου Ζ.1 της παρ. Ζ` του άρθρου πρώτου του ν. 4093/2012 αντικαθίσταται ως εξής: “4. Ο αρμόδιος Υπουργός ή ο Πρόεδρος Ανεξάρτητης Αρχής γνωστοποιεί τις κενές θέσεις κατά κατηγορίες, κλάδους ή και ειδικότητες και το πλεονάζον προσωπικό, όπως προκύπτουν από τις εκθέσεις αξιολόγησης και τα σχέδια στελέχωσης των φορέων στο τριμελές συμβούλιο του άρθρου 5 παρ. 3 του ν. 4024/2011. Εντός δέκα ημερών από τη σχετική εντολή του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης το τριμελές συμβούλιο του άρθρου 5 παρ. 3 του ν. 4024/2011 γνωμοδοτεί για τον αριθμό και τα απαιτούμενα προσόντα των υπαλλήλων κατά κατηγορίες, κλάδους ή και ειδικότητες που θα μετακινηθούν στους φορείς υποδοχής κατά σειρά προτεραιότητας. Ακολούθως, ο Υπουργός Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης εκδίδει σχετική ανακοίνωση, λαμβάνοντας υπόψη τη γνωμοδότηση του τριμελούς συμβουλίου, τις ανάγκες των φορέων και τις προτεραιότητες πολιτικής στελέχωσης, η οποία δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως και με την οποία καθορίζονται οι θέσεις που θα καλυφθούν, τα προσόντα των υπάλληλων που απαιτούνται, σύμφωνα με τα οικεία περιγράμματα θέσεων, εφόσον υπάρχουν, για τους κλάδους ή τις ειδικότητες στους οποίους πρόκειται να μεταταχθούν …, η οποία αποστέλλεται στους φορείς προέλευσης και υποδοχής. ... Το τριμελές ειδικό υπηρεσιακό συμβούλιο του φορέα υποδοχής εντός προθεσμίας δεκαπέντε (15) ημερών από τη λήξη της προθεσμίας υποβολής των αιτήσεων επιλέγει τους υπαλλήλους που θα μεταταχθούν … σε αυτόν και καθορίζει τη σειρά προτεραιότητάς τους, σύμφωνα με την αποτίμηση των προσόντων τους και το περίγραμμα της θέσης, εφόσον υπάρχει, στην οποία θα μεταταχθούν… . Το τριμελές ειδικό υπηρεσιακό συμβούλιο λαμβάνει υπόψη τον τρόπο εισαγωγής στους φορείς της παραγράφου 1 του άρθρου 90, και ιδίως αν πρόκειται για διαδικασία γραπτού διαγωνισμού του ΑΣΕΠ ή για διαδικασία πλήρωσης θέσεων με σειρά προτεραιότητας η οποία διενεργείται εξ ολοκλήρου από το ΑΣΕΠ, ή για διαδικασία που εποπτεύει το ΑΣΕΠ, καθώς και για Διαγωνισμό Εισαγωγής στην Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης, την εργασιακή τους φυσιογνωμία, την εκπαίδευση τους, τη διοικητική και εργασιακή τους εμπειρία και τα λοιπά στοιχεία του προσωπικού μητρώου τους. ... Με απόφαση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης καθορίζονται θέματα που αφορούν τη διαδικασία επιλογής των αιτούντων υπαλλήλων, τη λειτουργία του τριμελούς συμβουλίου, την εξειδίκευση και τη μοριοδότηση των κριτηρίων επιλογής και κατάταξης των υπαλλήλων, τη διαδικασία και το περιεχόμενο της συνέντευξης και κάθε άλλο αναγκαίο συναρτώμενο με τα ως άνω ζήτημα. ... Η επιλεγείσα σειρά προτεραιότητας των φορέων υποδοχής είναι δεσμευτική για τον υπάλληλο. Για τη μετάταξη… των υπάλληλων εκδίδεται απόφαση του οικείου οργάνου διοίκησης του φορέα υποδοχής που δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως”». Περαιτέρω, με το άρθρο 90 του ν. 4172/2013 ορίζονται, σε σχέση με το θεσμό της διαθεσιμότητας, τα εξής: «1α. Επιτρέπεται να καταργούνται θέσεις ανά κατηγορία, κλάδο ή και ειδικότητα σε Υπουργεία, αυτοτελείς δημόσιες υπηρεσίες, αποκεντρωμένες διοικήσεις, οργανισμούς τοπικής αυτοδιοίκησης πρώτου και δεύτερου βαθμού και λοιπά νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου με απόφαση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και του οικείου Υπουργού, σε υλοποίηση των σχετικών αποφάσεων του Κυβερνητικού Συμβουλίου Μεταρρύθμισης μετά από τεκμηρίωση που στηρίζεται σε εκθέσεις αξιολόγησης δομών και σχέδια στελέχωσης (όπως η φράση «σε υλοποίηση των σχετικών αποφάσεων του Κυβερνητικού Συμβουλίου Μεταρρύθμισης» αντικαταστάθηκε ως άνω με το άρθρο 29 του ν. 4210/2013, Α΄ 254/21.11.2013. Προηγουμένως ο νόμος όριζε «σε εκτέλεση σχετικών αποφάσεων του Κυβερνητικού Συμβουλίου Μεταρρύθμισης»). Εφόσον καταργείται το σύνολο των θέσεων του κλάδου ή της ειδικότητας, οι υπάλληλοι που εμπίπτουν στις εξαιρέσεις της παρ. 2 περίπτωση Δ` του ν. 4172/2013 μετατάσσονται… αυτοδικαίως από την ημερομηνία ισχύος των αποφάσεων κατάργησης των θέσεων σε κενές ή συνιστώμενες με την απόφαση μετάταξης … του αρμόδιου κατά περίπτωση οργάνου διοίκησης προσωποπαγείς θέσεις, κλάδου ή ειδικότητας αντίστοιχες με το βασικό τίτλο σπουδών που κατέχουν ίδιας ή ανώτερης κατηγορίας στο φορέα προέλευσης ή σε τυχόν διάδοχο φορέα. Σε περίπτωση μετάταξης… σε κενή θέση εκδίδεται σχετική διαπιστωτική πράξη του αρμόδιου οργάνου διοίκησης. Επιτρέπεται να συνιστώνται θέσεις ανά κατηγορία, κλάδο ή και ειδικότητα στους παραπάνω φορείς, σύμφωνα με τις προϋποθέσεις του προηγούμενου εδαφίου, με απόφαση των Υπουργών Οικονομικών, Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και του οικείου Υπουργού. 1β. Οι θέσεις, οι οποίες διατηρήθηκαν με τις υπουργικές αποφάσεις που εκδόθηκαν κατ’ εφαρμογήν του παρόντος άρθρου καταργούνται από της ισχύος των εν λόγω υπουργικών αποφάσεων και για τους υπαλλήλους που υπηρετούσαν στις θέσεις αυτές εφαρμόζεται η παράγραφος 1α. (όπως η παρ. 1 αντικαταστάθηκε ως άνω με το άρθρο 125 ν. 4199/2013, Α΄ 216/11.10.2013). 2. ...

21. Επειδή, παράλληλα με τις ως άνω γενικές ρυθμίσεις, στο ν. 4172/2013 περιλαμβάνονται και ειδικές διατάξεις, με τις οποίες ρυθμίζονται θέματα διαθεσιμότητας συγκεκριμένων κατηγοριών υπαλλή¬λων, μεταξύ δε αυτών και υπαλλήλων των ΟΤΑ Α΄ βαθμού, όπως οι συγκροτούντες το προσωπικό των κατά τόπους υπηρεσιών Δημοτικής Αστυνομίας. Ειδικότερα, στο άρθρο 81 του νόμου αυτού, με τίτλο «Κατάργηση θέσεων κλάδου Δημοτικής Αστυνομίας», ορίζονται τα εξής: «1. Από την 23η.9.2013 καταργούνται στους δήμους οι θέσεις του κλάδου ΠΕ Δημοτικής Αστυνομίας, ΤΕ Δημοτικής Αστυνομίας, ΔΕ Δημοτικής Αστυνομίας και ΥΕ Δημοτικής Αστυνομίας. Οι υπάλληλοι, των οποίων οι θέσεις καταργούνται, και εφόσον κατείχαν τις θέσεις αυτές την 9η Ιουλίου 2013, εντάσσονται στο πρόγραμμα κινητικότητας, σύμφωνα με την υποπαράγραφο Ζ.2 του ν. 4093/2012 (Α΄222). Οποιαδήποτε μετάταξη των ανωτέρω υπαλλήλων που εντάσσονται στο πρόγραμμα κινητικότητας έλαβε χώρα μετά την 9η Ιουλίου 2013 είναι αυτοδικαίως άκυρη. Με κοινή απόφαση των Υπουργών Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και Δημόσιας Τάξης και Προστασίας του Πολίτη καθορίζονται τα προσόντα, οι προϋποθέσεις και η διαδικασία αξιολόγησης και ένταξης των υπαλλήλων, που αναφέρονται στο δεύτερο εδάφιο της παρούσας παραγράφου, στην Ελληνική Αστυνομία ως ιδιαίτερης κατηγορίας προσωπικού, καθώς και κάθε άλλο σχετικό θέμα. Με προεδρικό διάταγμα που εκδίδεται μετά από πρόταση του Υπουργού Δημόσιας Τάξης και Προστασίας του Πολίτη ρυθμίζονται τα θέματα σύστασης, οργάνωσης και λειτουργίας των Υπηρεσιών της Ελληνικής Αστυνομίας, στις οποίες εντάσσονται οι υπάλληλοι του παρόντος άρθρου και τα ζητήματα ανάθεσης σε αυτούς επιπλέον αρμοδιοτήτων που αφορούν ιδίως την αστυνομία τάξης. Με κοινή απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών και Δημόσιας Τάξης και Προστασίας του Πολίτη καθορίζονται τα επιμέρους θέματα άσκησης των αρμοδιοτήτων της παραγράφου 4, καθώς και ζητήματα λειτουργικής συνεργασίας με τους οικείους δήμους, ιδίως μέσω της από κοινού κατάρτισης ετήσιων σχεδίων δράσης. Με απόφαση του Υπουργού Δημόσιας Τάξης και Προστασίας του Πολίτη ρυθμίζεται το είδος, το αντικείμενο και η διάρκεια της εκπαίδευσης που υφίστανται οι ανωτέρω υπάλληλοι μετά την ένταξή τους στην Ελληνική Αστυνομία, ο τύπος, το χρώμα και η σύνθεση της στολής τους, τα αναγκαία εφόδια και ο τύπος του ειδικού δελτίου ταυτότητας με το οποίο εφοδιάζονται. Με κοινή απόφαση των Υπουργών Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, καθορίζονται τα προσόντα, οι προϋποθέσεις και η διαδικασία αξιολόγησης και ένταξης των υπαλλήλων, που αναφέρονται στο δεύτερο εδάφιο της παρούσας παραγράφου, στους κλάδους ΔΕ Εξωτερικής Φρούρησης και ΔΕ Φύλαξης των Καταστημάτων Κράτησης, καθώς και κάθε άλλο σχετικό θέμα. Με απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, ρυθμίζεται το είδος, το αντικείμενο και η διάρκεια εκπαίδευσης που υφίστανται οι ανωτέρω υπάλληλοι, μετά την ένταξη τους στους κλάδους ΔΕ Εξωτερικής Φρούρησης και ΔΕ Φύλαξης των Καταστημάτων Κράτησης. 2. ... 4. Αρμοδιότητες που έχουν ανατεθεί με διατάξεις νόμων ή κανονιστικών πράξεων στη δημοτική αστυνομία ασκούνται από τις 23.9.2013 από την Ελληνική Αστυνομία (ΕΛ.ΑΣ.). Η μεταφορά των ανωτέρω αρμοδιοτήτων δεν θίγει τα έσοδα των δήμων που συνδέονται με τις αρμοδιότητες αυτές. Τα έσοδα αυτά συνεχίζουν να βεβαιώνονται και να εισπράττονται από τους δήμους σύμφωνα με τις διατάξεις περί είσπραξης των εσόδων τους. Τα κινητά και ακίνητα περιουσιακά στοιχεία των δήμων που συνδέονται με τις αρμοδιότητες αυτές, συμπεριλαμβανομένων και των οχημάτων, παραμένουν στην κυριότητα τους. Με απόφαση του δημοτικού συμβουλίου μπορεί να καθορίζεται η παράλληλη άσκηση μίας ή περισσοτέρων εκ των ανωτέρω αρμοδιοτήτων από υπαλλήλους του δήμου, κατόπιν ορισμού αυτών με απόφαση του δημάρχου. Με την ίδια απόφαση του δημοτικού συμβουλίου δύναται να καθορίζεται επίσης ο αριθμός των αναγκαίων υπαλλήλων, η διάρκεια άσκησης της αρμοδιότητας, οι ώρες απασχόλησης των υπαλλήλων, καθώς και κάθε άλλη λεπτομέρεια αναφορικά με την άσκηση των αρμοδιοτήτων αυτών. 5. Για το χρονικό διάστημα από την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου έως τις 22.9.2013, με κοινή απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών και Δημόσιας Τάξης και Προστασίας του Πολίτη, που εκδίδεται μετά από αίτημα της ΚΕΔΕ, μπορεί να ανατίθεται στην Ελληνική Αστυνομία, σε έναν ή περισσότερους δήμους, η παράλληλη άσκηση μίας ή περισσοτέρων εκ των ανωτέρω αρμοδιοτήτων. Με την ίδια απόφαση μπορεί να ρυθμίζεται κάθε αναγκαία λεπτομέρεια για την άσκηση των ανωτέρω αρμοδιοτήτων κατά το χρονικό αυτό διάστημα. 6. Με κοινή απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών, Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και Δημόσιας Τάξης και Προστασίας του Πολίτη, μπορεί να ρυθμίζεται κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια για την εφαρμογή του άρθρου αυτού». Σύμφωνα με την αιτιολογική έκθεση του ν. 4172/2013 επί του άρθρου 81, «με την παράγραφο 1 προτείνεται η κατάργηση των θέσεων του κλάδου ΠΕ Δηµοτικής Αστυνοµίας, ΤΕ Δηµοτικής Αστυνοµίας, ΔΕ Δηµοτικής Αστυνοµίας και ΥΕ Δηµοτικής Αστυνοµίας, στο πλαίσιο εφαρµογής του προγράµµατος κινητικότητας και µε σκοπό τον εξορθολογισµό της διαχείρισης του ανθρωπίνου δυναµικού. Με την παράγραφο 2 λαµβάνεται η απαιτούµενη ειδική µέριµνα για ορισµένους από τους υπαλλήλους της παραγράφου 1, µε βάση κοινωνικά κριτήρια που επιβάλλουν την αυξηµένη προστασία από την Πολιτεία ειδικών κατηγοριών πολιτών. Η παράγραφος 4 ρυθµίζει τα απαραίτητα ζητήµατα αναφορικά µε την άσκηση των σχετικών αρµοδιοτήτων. Επισηµαίνεται ότι η έναρξη ισχύος του παρόντος άρθρου είναι η 23η.9.2013». Όπως δε προκύπτει από τις προπαρασκευαστικές εργασίες του νόμου (Πρακτικά Συνεδριάσεων της Ολομελείας της Βουλής των Ελλήνων), η κατάργηση του θεσμού της Δημοτικής Αστυνομίας υπαγορεύθηκε αφ’ ενός μεν από την ανάγκη επιτεύξεως των ποσοτικών στόχων εν σχέσει με τις μειώσεις του αριθμού των δημοσίων υπαλλήλων, που περιλαμβάνονται στα Μνημόνια, αφ’ ετέρου δε από την εκτίμηση ότι ο θεσμός αυτός δεν απέδωσε τα αναμενόμενα. Παράλληλα, από τις ίδιες προπαρασκευαστικές εργασίες προκύπτει ότι λαμβάνεται μέριμνα για την απορρόφηση, δια του θεσμού της κινητικότητος, μεγάλου μέρους του τιθεμένου σε καθεστώς διαθεσιμότητας προσωπικού της Δημοτικής Αστυνομίας στην Ελληνική Αστυνομία (όπου και πρόκειται να συσταθεί ειδική υπηρεσία, στελεχωμένη με τα προερχόμενα από τη Δημοτικής Αστυνομία πρόσωπα), στα καταστήματα κρατήσεως (ως εξωτερικοί φρουροί και φύλακες) και στις λοιπές υπηρεσίας του δημόσιου τομέα. Σε σημαντικό κριτήριο για την απορρόφηση αναδεικνύεται ο τρόπος διορισμού ή πρόσληψης, υπό την έννοια ότι αποδίδεται μείζονα βαρύτητα στην επιλογή όσων εισήλθαν στη Δημοτική Αστυνομία μέσω διαδικασιών ΑΣΕΠ. Επιπλέον, υφίσταται πρόνοια για την άμεση απορρόφηση, χωρίς αξιολόγηση, ορισμένων κατηγοριών υπαλλήλων (π.χ. όσοι κατέχουν διδακτορικό τίτλο ή μεταπτυχιακό δίπλωμα ειδίκευσης).

22. Επειδή, ειδικότερα ως προς το προσωπικό της Δημοτικής Αστυνομίας με την υπ’ αριθμ. 6000/2/234-γ΄/15.10.2013 κοινή απόφαση των Υπουργών Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και Δημόσιας Τάξης και Προστασίας του Πολίτη (Β΄2631/17.10.2013), εκδοθείσα κατ’ εξουσιοδότηση των διατάξεων των άρθρων 81 παρ. 1 και 91 του ν. 4172/2013, καθορίσθηκαν τα προσόντα, οι προϋποθέσεις και διαδικασία αξιολογήσεως και εντάξεως των δημοτικών αστυνομικών στην Ελληνική Αστυνομία. Ειδικότερα, στο άρθρο 1 της εν λόγω κοινής υπουργικής αποφάσεως ορίζεται ότι «1. Υπάλληλοι της Δημοτικής Αστυνομίας των κλάδων ΠΕ Δημοτικής Αστυνομίας, ΤΕ Δημοτικής Αστυνομίας και ΔΕ Δημοτικής Αστυνομίας, των οποίων οι θέσεις καταργούνται, σύμφωνα με το άρθρο 81 του ν. 4172/2013 (Α 167), εντάσσονται στην Ελληνική Αστυνομία ως ιδιαίτερης κατηγορίας προσωπικό εφόσον συγκεντρώνουν τα ακόλουθα προσόντα: α. Να είναι κάτοχοι πτυχίου ή διπλώματος οποιουδήποτε Τμήματος Α.Ε.Ι. της ημεδαπής, περιλαμβανομένων και των πτυχίων ή των διπλωμάτων του Ελληνικού Ανοικτού Πανεπιστημίου (Ε.Α.Π.) και των Προγραμμάτων Σπουδών Επιλογής (Π.Σ.Ε.) ή ισότιμων σχολών της αλλοδαπής οι υποψήφιοι κατηγορίας Π.Ε., πτυχίου ή διπλώματος οποιουδήποτε Τμήματος Τ.Ε.Ι. της ημεδαπής, περιλαμβανομένων και των πτυχίων Π.Σ.Ε. και Κ.Α.Τ.Ε.Ε. ή πτυχίου ή διπλώματος ισότιμων σχολών της ημεδαπής ή αλλοδαπής οι υποψήφιοι κατηγορίας Τ.Ε. και πτυχίου ή διπλώματος ή απολυτήριου τίτλου δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης της ημεδαπής ή άλλου ισότιμου της ημεδαπής ή αλλοδαπής οι υποψήφιοι κατηγορίας Δ.Ε. β. Να μην υπερβαίνουν το 45ο έτος της ηλικίας τους. ... γ. Οι άνδρες πρέπει να έχουν εκπληρώσει τις στρατιωτικές τους υποχρεώσεις. Δεν θεωρείται ότι εκπλήρωσε τις στρατιωτικές του υποχρεώσεις αυτός που έχει απαλλαγεί νόμιμα από αυτές. δ. Να έχουν υγεία και άρτια σωματική διάπλαση διαπιστούμενη από την αρμόδια Υγειονομική Επιτροπή, σύμφωνα με τον ειδικό πίνακα νοσημάτων, παθήσεων και βλαβών του π.δ. 133/2002 (Α΄ 109) που εφαρμόζεται για τη σωματική ικανότητα των μονίμων Αξιωματικών και Υπαξιωματικών των Ενόπλων Δυνάμεων. ε. Να έχουν σωματικά, ψυχικά και διανοητικά προσόντα ανταποκρινόμενα στις απαιτήσεις του αστυνομικού έργου. στ. Να έχουν ανάστημα οι άνδρες τουλάχιστον 1,70 μ. χωρίς υποδήματα και οι γυναίκες τουλάχιστον 1,65 μ. χωρίς υποδήματα. ζ. Να μην έχουν καταδικασθεί τελεσίδικα, για τέλεση ή απόπειρα κακουργήματος ή των εγκλημάτων κ.λπ. (απαριθμούνται τα εγκλήματα). η. Να μην έχει ασκηθεί σε βάρος τους πειθαρχική δίωξη για παραπτώματα που επισύρουν προσωρινή ή οριστική παύση και να μην τους έχει επιβληθεί τέτοια πειθαρχική ποινή. 2. Πρόσθετα προσόντα ...», στο άρθρο 3 ότι «1. Για την αξιολόγηση και τη διαδικασία ένταξης των υπαλλήλων της παραγράφου 1 του άρθρου 1 της παρούσας εφαρμόζεται η διαδικασία για τη μετακίνηση των υπαλλήλων που προβλέπεται στο άρθρο 91 του ν. 4172/2013 και στην κατ’ εξουσιοδότηση αυτού εκδοθείσα υπ’ αριθ. ΔΙΠΙΔΔ/Β.2/3/οικ.22274 από 9.8.2013 απόφαση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης (Β΄ 1992). 2. α. Οι υποψήφιοι που περιλαμβάνονται στον πίνακα βαθμολογικής κατάταξης, που καταρτίζεται από το ΑΣΕΠ, καλούνται με μέριμνα της Δ/νσης Αστυνομικού Προσωπικού/ΑΕΑ να προσέλθουν μέσα σε ορισμένες προθεσμίες, προκειμένου να εξετασθούν στα σωματικά, ψυχικά και διανοητικά τους προσόντα από τις αντίστοιχες Επιτροπές του άρθρου 5 του π.δ/τος 4/1995 (Α΄ 1). ... β. Η εξέταση των σωματικών, ψυχικών και διανοητικών προσόντων περιλαμβάνει υγειονομικές εξετάσεις, καθώς και ψυχοτεχνικές δοκιμασίες. Οι ψυχοτεχνικές δοκιμασίες προηγούνται των υγειονομικών εξετάσεων. Το ως άνω προσωπικό παραπέμπεται στις ψυχοτεχνικές επιτροπές και υποβάλλεται σε ψυχομετρικό έλεγχο, ο οποίος περιλαμβάνει ψυχοτεχνικές δοκιμασίες (τεστ προσωπικότητας) και συνέντευξη ενώπιον της αρμόδιας Επιτροπής. Με τις εξετάσεις αυτές ερευνάται κυρίως η κρίση, η προσαρμοστικότητα στις μεταβαλλόμενες καταστάσεις και απαιτήσεις, η αυτοκυριαρχία, η συναισθηματική σταθερότητα, η σκέψη, η αντίληψη και η εν γένει προσωπικότητα του εξεταζόμενου. γ. Όσοι κρίνονται ικανοί στις ψυχοτεχνικές δοκιμασίες παραπέμπονται στα αντίστοιχα Κεντρικά Ιατρεία της Ελληνικής Αστυνομίας για να υποβληθούν στις προβλεπόμενες υγειονομικές εξετάσεις και στη συνέχεια παρουσιάζονται ενώπιον της αρμόδιας Υγειονομικής Επιτροπής, για να κριθεί η καταλληλότητά τους. δ. ... ε. ... 3. Το Τριμελές Ειδικό Υπηρεσιακό Συμβούλιο αφού λάβει υπόψη τον πίνακα βαθμολογικής κατάταξης των προς ένταξη υπαλλήλων που καταρτίζεται από το ΑΣΕΠ με βάση τα κριτήρια της υπ’ αριθμ. ΔΙΠΙΔΔ/Β.2/3/οικ.22274/9.8.2013 καθώς και τα ειδικά πρόσθετα κριτήρια της παρούσης, τα αποτελέσματα των ψυχοτεχνικών δοκιμασιών και υγειονομικών εξετάσεων, γνωμοδοτεί για τη σειρά προτεραιότητας των προς ένταξη υπαλλήλων και εκδίδει τον Τελικό Πίνακα Διάθεσης. 4. ...» και στο άρθρο 4 ότι «1. Όσοι περιλαμβάνονται στον Τελικό Πίνακα Διάθεσης, εντάσσονται ως ιδιαίτερης κατηγορίας προσωπικό στην Ελληνική Αστυνομία με απόφαση του Προϊσταμένου Κλάδου Οργάνωσης και Ανθρώπινου Δυναμικού/Α.Ε.Α., που δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Με την ίδια απόφαση συνιστώνται ισάριθμες οργανικές θέσεις για το εντασσόμενο προσωπικό. 2. …». Η εν λόγω κοινή υπουργική απόφαση τροποποιήθηκε με την υπ’ αριθμ. 6000/2/234-ε΄/15.10.2013 όμοια κοινή απόφαση των ίδιων ως άνω Υπουργών (Β΄3030/28.11.2013), με την οποία το όριο ηλικίας για τη μετάταξη στην Ελληνική Αστυνομία αυξήθηκε κατά πέντε έτη (πεντηκοστό). Ομοίως, με την υπ’ αριθμ. 90894/18.10.2013 κοινή απόφαση των Υπουργών Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (Β΄ 2655) καθορίσθηκαν τα προσόντα, οι προϋποθέσεις και η διαδικασία αξιολογήσεως και εντάξεως των υπαλλήλων κατηγορίας ΔΕ23 της Δημοτικής Αστυνομίας στους κλάδους ΔΕ Εξωτερικής Φρούρησης και ΔΕ Φύλαξης των Καταστημάτων Κράτησης. Ειδικότερα, με την εν λόγω κοινή υπουργική απόφαση ως προσόντα διορισμού προβλέφθηκαν τα εξής: α) η κατοχή πτυχίου ή διπλώματος ή απολυτηρίου τίτλου δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης της ημεδαπής, ή άλλος ισότιμος τίτλος της ημεδαπής ή της αλλοδαπής, β) η μη υπέρβαση του ορίου ηλικίας των 45 ετών και γ) ανάστημα (χωρίς υποδήματα) τουλάχιστον 1 μέτρου και 70 εκατοστών για τους άνδρες και 1 μέτρου και 60 εκατοστών για τις γυναίκες. Ως προς τη διαδικασία αξιολόγησης και ένταξης ορίζεται ότι «θα ακολουθηθεί η διαδικασία για τη μετακίνηση των υπαλλήλων που προβλέπεται στο άρθρο 91 του ν. 4172/2013». Η απόφαση αυτή τροποποιήθηκε με την υπ’ αριθμ. 101650/28.11.2013 όμοια κοινή υπουργική απόφαση (Β΄ 3032), με την οποία επίσης καθορίσθηκε ως ανώτατο όριο ηλικίας το πεντηκοστό. Στο πλαίσιο που περιγράφουν οι προεκτεθείσες νομοθετικές και κανονιστικές ρυθμίσεις, δημοσιεύθηκε η υπ’ αριθμ. 31890/25.11.2013 απόφαση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης (Β΄ 2999/26.11.2013), «Ανακοίνωση που αφορά στην κινητικότητα των δημοτικών αστυνομικών που έχουν τεθεί σε διαθεσιμότητα κατ’ εφαρμογή του άρθρου 81 του ν. 4172/2013, (Α΄ 167)» (Αριθμός Ανακοίνωσης 5/2013). Με αυτήν κλήθηκαν, εντός αποκλειστικής προθεσμίας δεκαπέντε (15) ημερών από τη δημοσίευση της Ανακοινώσεως στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, οι υπάλληλοι των Δήμων που ανήκαν στους κλάδους ΠΕ, TE και ΔΕ Δημοτικής Αστυνομίας και έχουν τεθεί σε διαθεσιμότητα κατ’ εφαρμογή του άρθρου 81 του ν. 4172/2013 (ο αριθμός των οποίων ανέρχεται σε περίπου 3.500) να υποβάλουν στις Διευθύνσεις Διοικητικού/Προσωπικού των Δήμων, στους οποίους ανήκε η κατεχόμενη από αυτούς οργανική ή προσωποπαγή θέση, «Αίτηση- Υπεύθυνη Δήλωση» για τη μετάταξή τους με σειρά προτίμησης των φορέων που επιθυμούν να μεταταχθούν. Περαιτέρω, κλήθηκαν οι Διευθύνσεις Διοικητικού/Προσωπικού των Δήμων, εντός προθεσμίας δέκα (10) ημερών από τη λήξη της προθεσμίας υποβολής των «Αιτήσεων- Υπεύθυνων Δηλώσεων» των υπαλλήλων, να συντάξουν με ευθύνη τους πίνακες συνδρομής κριτηρίων των ως άνω υπαλλήλων και να τους αποστείλουν στο ΑΣΕΠ, προκειμένου οι υπάλληλοι να διατεθούν και τοποθετηθούν στους φορείς υποδοχής της παρούσας Ανακοίνωσης, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στην υπ’ αριθμ. ΔΙΠΙΔΔ/Β.2/3/οικ.22274/9.8.2013 απόφαση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και στις υπ’ αριθμ. 6000/2/234−γ΄/17.10.2013 και 90894/18.10.2013 κοινές υπουργικές αποφάσεις. Εξάλλου, στην ίδια υπ’ αριθμ. 31890/25.11.2013 υπουργική απόφαση προσαρτώνται οι πίνακες με τη σειρά προτεραιότητας των φορέων υποδοχής, τον αριθμό των υπαλλήλων που πρόκειται να διατεθεί σε κάθε φορέα ανά κατηγορία, κλάδο ή και ειδικότητα, καθώς και τα απαιτούμενα για κάθε θέση προσόντα. Πρόκειται για 2.858 κενές οργανικές θέσεις των κατηγοριών ΠΕ/ΤΕ και ΔΕ σε διάφορες (κεντρικές και περιφερειακές) υπηρεσίες των ακόλουθων, κατά σειρά προτεραιότητας, φορέων υποδοχής: Υπουργείο Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (για τα ανά την επικράτεια καταστήματα κράτησης), Υπουργείο Δημόσιας Τάξης και Προστασίας του Πολίτη (για την Ελληνική Αστυνομία), Υπουργείο Οικονομικών (για τη Γενική Γραμματεία Εσόδων), Υπουργείο Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας (για τη Γενική Γραμματεία Εμπορίου) και Γενική Γραμματεία Πληθυσμού και Κοινωνικής Συνοχής (για τα κατά τόπους Τμήματα Αλλοδαπών και Μετανάστευσης των οικείων Αποκεντρωμένων Διοικήσεων). Ακολούθως, την 29.11.2013 εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. ΔΙΠΙΔ/Β.2/Δ/83/οικ.32170 εγκύκλιος του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, με τίτλο «Οδηγίες για την κινητικότητα των Δημοτικών Αστυνομικών που έχουν τεθεί σε διαθεσιμότητα» (αναρτηθείσα στη «Διαύγεια», με Αριθμό Διαδικτυακής Ανάρτησης-ΑΔΑ- ΒΛ12Χ-Φ91). Με την εν λόγω εγκύκλιο περιγράφεται η τηρητέα διαδικασία για την ολοκλήρωση της κινητικότητος των υπαλλήλων των κλάδων ΠΕ, ΤΕ και ΔΕ της Δημοτικής Αστυνομίας. Μεταξύ άλλων, στην εν λόγω εγκύκλιο επισημαίνεται (σελ. 11) ότι «[η] διαδικασία πρόσληψης των υποψηφίων ως ειδικού ένστολου προσωπικού της Δημοτικής Αστυνομίας κατά την οποία υπήρχε η δυνατότητα άσκησης ένστασης ενώπιον του ΑΣΕΠ, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 3 του άρθρου 2 του ν. 3812/2009 συγκαταλέγεται στις “λοιπές διαδικασίες υπό τον έλεγχο του ΑΣΕΠ” της υπ’ αριθμ. ΔΙΠΙΔΔ/Β.2/3/οικ.22274/9.8.2013 απόφασης του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης (Β΄ 1992)».

23. Επειδή, κατά την έννοια των συνταγματικών διατάξεων που παρατίθενται στην ένατη σκέψη και των νόμων που παρατίθενται στη δέκατη σκέψη, η Ελληνική Αστυνομία (ΕΛ.ΑΣ.) αποτελεί κλάδο των σωμάτων ασφαλείας επιφορτισμένο με την τήρηση της δημοσίας τάξεως και ασφαλείας, την πρόληψη και την καταστολή του εγκλήματος και των παραβάσεων της εν γένει νομοθεσίας, αρμοδιότητες που είναι αναπόσπαστες από τον πυρήνα της κρατικής εξουσίας. Για τον λόγο αυτό, άλλωστε, και οι υπηρετούντες στην ΕΛ.ΑΣ. υπάγονται σε ιδιαίτερο “εξουσιαστικό καθεστώς” που συνεπάγεται ειδικούς πρόσθετους περιορισμούς των ατομικών τους δικαιωμάτων και σε ιδιαίτερους κανόνες πειθαρχίας κατ’ απόκλιση από το γενικώς ισχύον καθεστώς στους υπηρετούντες στη Δημόσια Διοίκηση. Και ναι μεν είναι δυνατή, η ανάθεση ορισμένων από τις αρμοδιότητες της ΕΛ.ΑΣ. και κυρίως αυτών που ανάγονται στην τήρηση της εν γένει νομοθεσίας με πράξη του κοινού νομοθέτη σε άλλα όργανα της Δημοσίας Διοικήσεως, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται και οι υπάλληλοι των Ο.Τ.Α., και πάντως όχι οι ιδιώτες (ΣΕ 1934/1998 Ολομ., 3946/2002, 1879/2012) πλην, όμως, και στην περίπτωση αυτή, είναι δυνατή και συνταγματικώς επιτρεπτή, μετά από διαφορετική εκτίμηση των περιστάσεων, η επαναφορά των αρμοδιοτήτων αυτών στα όργανα της ΕΛ.ΑΣ. με νεότερη νομοθετική ρύθμιση, χωρίς παραλλήλως και αναγκαίως να προβλέπεται η διατήρηση στην υπηρεσία των υπαλλήλων των Ο.Τ.Α., οι οποίοι ήταν επιφορτισμένοι με την άσκησή τους. Ειδικώτερα, η κατάργηση της ασκούσης αρμοδιότητες, που απεσπάσθησαν τμηματικώς και περιστασιακώς από την ΕΛ.ΑΣ., Δημοτικής Αστυνομίας, η οποία αποτελεί υπηρεσιακή μονάδα των Ο.Τ.Α. - όπως συνέβη στην προκειμένη περίπτωση, κατά τα εκτενώς αναφερόμενα σε προηγούμενες σκέψεις – και η εκ νέου ανάθεσή τους στην πρώτη (ΕΛ.ΑΣ.) δεν προσκρούει στην διάταξη του άρθρου 102 του Συντάγματος, εφ’ όσον με τις διατάξεις των παρ. 1 και 2 του άρθρου αυτού δεν καθιερώνεται υπέρ των οργανισμών τοπικής αυτοδιοικήσεως αυτονομία, ούτε εξουσία να θέτουν αυτοτελώς κανόνες δικαίου, αλλά παρέχεται σ’ αυτούς μόνον αυτοδιοίκηση, ήτοι εξουσία να αποφασίζουν επί των τοπικών υποθέσεων με δικά τους όργανα, εντός των πλαισίων των γενικών κανόνων, οι οποίοι διέπουν την οργάνωση και λειτουργία τους και των οποίων η θέσπιση ανήκει στην νομοθετική εξουσία ή στην κατ’ εξουσιοδότηση αυτής νομοθετούσα Διοίκηση, καθόσον σ’ αυτήν ανήκει και η οργάνωση οποιασδήποτε δημόσιας υπηρεσίας, κρατικής ή αυτοδιοικούμενης και μάλιστα εν προκειμένω υπηρεσίας εντασσομένης στον πυρήνα της κρατικής εξουσίας (ΣΕ 1809/1983 Ολομ., 1427/1981 Ολομ., 371/1985 Ολομ., 1397/1995 7μ.). Εξάλλου, από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 102 παρ. 2 και 4 και 103 παρ. 4 και 6 του Συντάγματος, συνάγεται ότι η καθιερούμενη με την παρ. 2 του άρθρου 102 του Συντάγματος διοικητική αυτοτέλεια των οργανισμών τοπικής αυτοδιοικήσεως πρώτου βαθμού, έναντι της κρατικής διοικήσεως περιλαμβάνει την κατοχύρωση του διοικητικού έργου των οργανισμών αυτών, όχι όμως και την εξουσία να αποφασίζουν με δικά τους όργανα για θέματα όπως αυτά της υπηρεσιακής καταστάσεως των υπαλλήλων τους, τα οποία δεν συνιστούν τοπική υπόθεση (ΣτΕ 4077/2009 7μ.). Υπό τα δεδομένα αυτά, και εφ’ όσον η θέση σε διαθεσιμότητα των υπαλλήλων της Δημοτικής Αστυνομίας δεν συνιστά τοπική υπόθεση, δεν δύναται να γίνει δεκτό ότι το μέτρο αυτό θίγει καθ’ οιονδήποτε τρόπο τη διοικητική αυτοτέλεια των Ο.Τ.Α., κατά παράβαση των ανωτέρω συνταγματικών διατάξεων. Περαιτέρω, οι ρυθμίσεις του ν. 4172/2013 περί καταργήσεως της Δημοτικής Αστυνομίας δεν προσκρούουν ούτε στη διάταξη του άρθρου 103 του Συντάγματος, διότι εν προκειμένω, όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, η κατάργηση αυτή υπαγορεύθηκε από την μεταβολή αντιλήψεων του νομοθέτη ως προς τον τρόπο οργανώσεως δημοσίας υπηρεσίας της οποίας οι αρμοδιότητες εντάσσονται στον πυρήνα της κρατικής λειτουργίας, αλλά και από επιτακτικούς δημοσιονομικούς λόγους (πρβλ. ΣΕ 3354/2013 Ολομ.) λαμβανομένου υπ’ όψη και του ότι οι υπηρετούντες στην Δημοτική Αστυνομία τελούσαν επίσης υπό ιδιαίτερο καθεστώς προσλήψεως εξαιρούμενο κατ’ αρχήν από τον έλεγχο του ΑΣΕΠ (στο οποίο άλλωστε προεβλέπετο από τα σχετικά προεδρικά διατάγματα 23/2002 και 135/2006 και σειρά σωματικών και ψυχολογικών δοκιμασιών που προσιδιάζουν σε ασχολούμενους με την τήρηση της δημοσίας τάξεως), αλλά και υπό ιδιαίτερο υπηρεσιακό καθεστώς ακριβώς λόγω της φύσεως των ασκουμένων από αυτούς καθηκόντων (πρβλ ΠΕ 126/2006 Ολομ.), στο οποίο εφαρμοζόταν συμπληρωματικώς μόνον, όπως εκτίθεται σε προηγούμενη σκέψη, το καθεστώς των υπαλλήλων των Ο.Τ.Α. Εξ άλλου, όπως εκτίθεται επίσης σε προηγούμενη σκέψη προβλέπεται και έχει ήδη υλοποιηθεί με την έκδοση των προβλεπομένων κανονιστικών πράξεων η απορρόφηση του μεγαλύτερου μέρους των υπηρετούντων στην καταργουμένη Δημοτική Αστυνομία σε υπηρεσίες της ΕΛ.ΑΣ και των καταστημάτων κρατήσεως του Υπουργείου Δικαιοσύνης, δηλαδή σε υπηρεσίες παρεμφερείς ως προς τα καθήκοντα με τα ήδη ασκούμενα από τους δημοτικούς αστυνομικούς, αλλά και σε υπηρεσίες άλλων Υπουργείων. Μειοψήφησε η Σύμβουλος Αικατερίνη Σακελλαροπούλου, η οποία υπεστήριξε τα εξής: Ο θεσμός της Δημοτικής Αστυνομίας, ο οποίος προβλέπεται από σειρά νομοθετημάτων, εξαίρεται στις σχετικές εισηγητικές εκθέσεις ως βασικό εργαλείο για την εφαρμογή του προγράμματος των τοπικών αρχών και ως θεσμός με μεγάλη κοινωνική χρησιμότητα (βλ. ιδίως εισηγ. έκθεση ν. 3731/2008). Είναι δε και κατά κοινή πείρα γνωστή η αναγκαιότητά του ιδίως στα μεγάλα αστικά κέντρα, διότι συμβάλλει στην εμπέδωση της ασφάλειας και της εμπιστοσύνης στις τοπικές κοινωνίες, ως εκ τούτου τα αορίστως αναφερόμενα στην αιτιολογική έκθεση του ν. 4172/2013, τα οποία δεν συνοδεύονται από οποιαδήποτε τεκμηρίωση ως προς την αξιολόγηση των υπηρεσιών και του προσωπικού της Δημοτικής Αστυνομίας δεν δικαιολογούν τις επίμαχες ρυθμίσεις, οι οποίες, συνεπώς, παραβιάζουν την κατοχυρούμενη στο άρθρο 103 του Συντάγματος αρχή της ορθολογικής οργάνωσης της Δημόσιας Διοίκησης.

25. Eπειδή, εφ’ όσον κατά τα γενόμενα δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, οι αφορώσες την Δημοτική Αστυνομία διατάξεις των ν. 4093/2012 και 4172/2013 είναι σύμφωνες με τα άρθρα 102 και 103 του Συντάγματος, είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι οι λόγοι ακυρώσεως, καθώς και οι λόγοι των παρεμβάσεων, με τους οποίους υποστηρίζονται τα αντίθετα. Ειδικότερα, με την κατάργηση του θεσμού της Δημοτικής Αστυνομίας δεν παραβιάζεται το τεκμήριο αρμοδιότητος υπέρ των Ο.Τ.Α. σε ζητήματα διαχειρίσεως τοπικών υποθέσεων που κατοχυρώνει το άρθρο 102 παρ. 1 του Συντάγματος, όπως υποστηρίζεται στην υπ’ αριθμ. 89/29-1-2014 παρέμβαση, εφ’ όσον η κατάργηση της Δημοτικής Αστυνομίας δεν συνιστά, όπως προαναφέρθηκε τοπική υπόθεση. Για τον ίδιο λόγο είναι απορριπτέος και ο προβαλλόμενος στην ίδια παρέμβαση ισχυρισμός ότι εν όψει της διατάξεως του άρθρου 102 του Συντάγματος ήταν επιβεβλημένη η προηγούμενη γνώμη των εμπλεκομένων οργανισμών τοπικής αυτοδιοικήσεως περί του θέματος της καταργήσεως της Δημοτικής Αστυνομίας. Εξ άλλου, από τα αναφερόμενα στις συζητήσεις στην Βουλή, κατά την ψήφιση του ν. 4172/2013, σε συνδυασμό με το σύνολο των μέτρων τα οποία απεφάσισε το ελληνικό Κράτος στα πλαίσια ανορθώσεως της εθνικής οικονομίας και εξόδου από την οικονομική κρίση, προκύπτει σαφώς η βούληση του νομοθέτη να επαναφέρει τις αρμοδιότητες που ασκούσε η Δημοτική Αστυνομία στην ΕΛ.ΑΣ. στα πλαίσια ορθότερης και αποδοτικότερης οργανώσεως της αστυνομεύσεως εν γένει, ούτως ώστε η επίμαχη κατάργηση να μην παρίσταται αυθαίρετη και να μην ανακύπτει θέμα αντιθέσεως των σχετικών ρυθμίσεων προς το άρθρο 103 του Συντάγματος.

26. Επειδή, προβάλλεται ακολούθως με την αίτηση και τις παρεμβάσεις 73-80/2014 και 89/2014 ότι η κατ’ εφαρμογή του άρθρου 81 του ν. 4172/2013 θέση των αιτούντων και παρεμβαινόντων σε καθεστώς διαθεσιμότητας συνιστά, κατ’ ουσίαν, υποβιβασμό τους, για τον οποίο απαιτείται προηγούμενη κρίση υπηρεσιακού συμβουλίου, ενώ οι ίδιες ρυθμίσεις πλήσσουν τις κατοχυρούμενες στο άρθρο 103 παρ. 4 του Συντάγματος εγγυήσεις μονιμότητος. Κατά το πρώτο σκέλος του, ο λόγος αυτός παρίσταται απορριπτέος ως αβάσιμος, δεδομένου ότι υποβιβασμό συνιστά μόνο η μετάπτωση υπαλλήλων σε θέση κατώτερου βαθμού και όχι η θέση τους σε διαθεσιμότητα, στο πλαίσιο μιας γενικής αναδιοργάνωσης της Δημόσιας Διοίκησης και μετά από κατάργηση των υπηρεσιών, στις οποίες υπηρετούν, εφ’ όσον μάλιστα προβλέπεται μετάταξή τους σε άλλες υπηρεσίες (πρβλ. ΣΕ 3380/1977 Ολομ.). Κατά το δεύτερο σκέλος του, ο ίδιος λόγος είναι επίσης απορριπτέος, δεδομένου ότι η εγγύηση της μονιμότητος προϋποθέτει την ύπαρξη νομοθετημένης θέσεως (ΣΕ2650/1987 Ολομ., 3190/2013).

27. Επειδή, προβάλλεται από τους αιτούντες και τους παρεμβαίνοντες στις υπ’ αριθμ. 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, και 85/2014 παρεμβάσεις ότι το καθεστώς διαθεσιμότητος αποτελεί «ιδιάζουσα μορφή απόλυσης», στο μέτρο που τυχόν μη απορρόφηση των αιτούντων και παρεμβαινόντων υπαλλήλων από άλλο φορέα επιφέρει τη λύση του δημοσίου δικαίου δεσμού τους με τον Ο.Τ.Α., κατά παραβίαση των δικαιωμάτων τους στην ελεύθερη ανάπτυξη της προσωπικότητάς τους (5 παρ. 1 Σ.) και στην εργασία (άρθρα 5 παρ. 1 και 22 παρ. 1 Σ.). Κατά το τελευταίο αυτό σκέλος του ο προβαλλόμενος λόγος ακυρώσεως παρίσταται απορριπτέος το μεν ως αβάσιμος, δεδομένου ότι το δικαίωμα στην ελεύθερη ανάπτυξη της προσωπικότητας δεν εμπεριέχει αντίστοιχη της εγγυήσεως της μονιμότητος αξίωση του δημοσίου υπαλλήλου στην εις το διηνεκές παροχή υπηρεσιών (ΣΕ 2719, 2722/2003 7μ., 2902/1984), το δε ως ερειδόμενος επί της εσφαλμένης εκδοχής ότι οι μόνιμοι υπάλληλοι απολαμβάνουν το δικαίωμα στην εργασία, φορείς του οποίου όμως είναι μόνο οι απασχολούμενοι με σχέση εξαρτημένης εργασίας ιδιωτικού δικαίου (ΣΕ 4436/2012, 2516/2003 7μ., 389/2000) και όχι οι πρώτοι, ενόψει της ειδικής νομικής σχέσεως που τους συνδέει με το Κράτος και τους Ο.Τ.Α. και των αυστηρών κανόνων που διέπουν τη σχέση αυτή (πρβλ. ΣΕ 2547/1990). Αντίθετη, άλλωστε, ερμηνευτική εκδοχή θα παρεμπόδιζε την ελευθερία του νομοθέτη να προβαίνει, μετά από κυριαρχική εκτίμηση του δημοσίου συμφέροντος, στην αναδιάρθρωση των δημοσίων υπηρεσιών μέσω του εξορθολογισμού του αριθμού του προσωπικού τους, το οποίο συμφέρον, μάλιστα στην συγκεκριμένη περίπτωση είναι , όπως προαναφέρθηκε και εντονώτερο καθ’ όσον η αστυνομία ανάγεται στον πυρήνα της κρατικής εξουσίας Κατά τα λοιπά, ως προς την προβαλλόμενη παραβίαση του άρθρου 5 παρ. 1 του Συντάγματος ο λόγος παρίσταται επίσης απορριπτέος ως αβάσιμος. Και τούτο, διότι εφόσον γίνεται παγίως δεκτό ότι δεν αντίκειται στο Σύνταγμα το μείζον, ήτοι η απόλυση των υπαλλήλων, των οποίων οι οργανικές θέσεις καταργούνται, πολλώ μάλλον δεν αντίκειται στο Σύνταγμα η καθιέρωση ενός μεταβατικού σταδίου διαθεσιμότητος με καταβολή αποδοχών, κατά τη διάρκεια του οποίου θα παρέχεται στους υπαλλήλους, η δυνατότητα να απορροφηθούν από άλλους φορείς, αναλόγως των προσόντων και της υπηρεσιακής τους επάρκειας.

28. Επειδή, προβάλλεται, περαιτέρω, με τις αιτήσεις και τις παρεμβάσεις ότι οι διατάξεις, με τις οποίες οι αιτούντες και παρεμβαίνοντες τέθηκαν σε καθεστώς διαθεσιμότητας, αντίκεινται στις συνταγματικές αρχές της ισότητας και της αξιοκρατίας, διότι η θέσπισή τους δεν υπήρξε το αποτέλεσμα μιας διαδικασίας αξιολόγησης των υπαλλήλων της Δημοτικής Αστυνομίας στη βάση αντικειμενικών και αξιοκρατικών κριτηρίων, αλλά προϊόν εφαρμογής τυχαίων και συμπτωματικών κριτηρίων, τα οποία οδήγησαν σε «ισοπεδωτική» εφαρμογή του μέτρου της διαθεσιμότητος και χωρίς να συντρέχουν αποχρώντες λόγοι δημοσίου συμφέροντος. Τα ανωτέρω προβάλλονται αλυσιτελώς εν όψει του ότι, όπως έγινε προηγουμένως δεκτό, ο νομοθέτης δεν κωλύεται από κάποια συνταγματική διάταξη να καταργήσει την υπηρεσία της Δημοτικής Αστυνομίας, εν τω συνόλω της και να επαναφέρει τις αρμοδιότητές της στην ΕΛ.ΑΣ., εφ’ όσον το κρίνει σκόπιμο στα πλαίσια ορθολογικώτερης οργανώσεως του τομέα αυτού της δημοσίας διοικήσεως.

29. Επειδή, τα περαιτέρω προβαλλόμενα με την αίτηση και τις παρεμβάσεις υπ’ αριθμ. 73-80/2014, 85/2014 και 89/2014 περί αντιθέσεως των διατάξεων του άρθρου 81 του ν. 4172/2013 προς το άρθρο 2 παρ. 1 του Συντάγματος είναι προδήλως αβάσιμα, προεχόντως λόγω της προαναφερθείσης μέριμνας του νομοθέτη για την απορρόφηση του συνόλου, σχεδόν, του τεθέντος σε διαθεσιμότητα προσωπικού.
30. Επειδή, εν όψει των όσων έχουν γίνει δεκτά περί της εννοίας και της συνταγματικότητος των διατάξεων των ν. 4093/2012 και 4172/2013 αλυσιτελώς προβάλλονται με την αίτηση και τις παρεμβάσεις λόγοι ότι οι διατάξεις του άρθρου 81 του ν. 4172/2013 παραβιάζουν την αρχή της αναλογικότητας, αφ’ ενός μεν διότι δεν επελέγη από τον νομοθέτη λύση ηπιότερη από την κατάργηση της Δημοτικής Αστυνομίας, αφ’ ετέρου δε, διότι το μέτρο της διαθεσιμότητος επιφέρει υπέρμετρους περιορισμούς στο δικαίωμά τους στη μονιμότητα και στην ελεύθερη ανάπτυξη της προσωπικότητας, λαμβανομένου υπόψη ότι οι αποδοχές τους περικόπτονται κατά 25% κατά τη διάρκεια της διαθεσιμότητας.

31. Επειδή, ο προβαλλόμενος με την αίτηση και τις παρεμβάσεις υπ’ αριθμ. 73-80/2014 λόγος ότι οι επίμαχες ρυθμίσεις των ν. 4093/2012 και 4172/2013 παραβιάζουν την αρχή της προστατευόμενης εμπιστοσύνης είναι απορριπτέος ως αβάσιμος διότι η μακροχρόνια διατήρηση της ισχύος ενός ευνοϊκού για ορισμένη κατηγορία προσώπων νομοθετικού καθεστώτος δεν αποτελεί, κατά το Σύνταγμα, πρόσκομμα για τη μεταβολή του, δεδομένου ότι ο συνταγματικός νομοθέτης, όπου θέλησε να θεσπίσει περιορισμούς στο περιεχόμενο της ρυθμιστικής δράσεως του κοινού νομοθέτη εκφράσθηκε ρητά και ειδικά (άρθρο 78 παρ. 2 του Συντάγματος) και, συνεπώς, ένας γενικός περιορισμός της νομοθετικής λειτουργίας που θα στηριζόταν σε μόνο το επισφαλές κριτήριο του ευνοϊκού για ορισμένη κατηγορία προσώπων χαρακτήρα μιας υφισταμένης ρυθμίσεως θα κατέληγε, ενόψει της ευρύτητός του, στη διαιώνισή της και θα οδηγούσε στην παράλυση της δράσεως του νομοθέτη και τη ματαίωση της, κατά το Σύνταγμα, αποστολής του να ρυθμίσει τις έννομες σχέσεις σύμφωνα με τις επιταγές του δημόσιου συμφέροντος, όπως διαμορφώνονται από τις διαρκώς μεταβαλλόμενες συνθήκες (ΣΕ 7/1997 7μ., 12/1999 7μ., 2347, 2705/2000, 3675/2001, 1466/2003, 1434/2005, 1786/2012). Εξ άλλου, ο κοινός νομοθέτης δεν κωλύεται, κατ’ αρχήν, από την συνταγματική αρχή της προστατευόμενης εμπιστοσύνης να εισάγει ρυθμίσεις διαφορετικές από αυτές που ίσχυαν στο παρελθόν και προς τις οποίες έχουν προσαρμοσθεί και αποβλέψει οι διοικούμενοι, έστω και αν θίγονται υφιστάμενα δικαιώματα ή συμφέροντα αυτών, αρκεί η επιχειρούμενη ρύθμιση να χωρεί κατά τρόπο γενικό, απρόσωπο και αντικειμενικό (ΣΕ 2824/2002 Ολ.).

32. Επειδή, προβάλλεται επίσης από τους αιτούντες και παρεμβαίνοντες στις παρεμβάσεις 73-80/2014, και 89/2014 η αντίθεση του μέτρου της διαθεσιμότητας προς το άρθρο 1 του Πρώτου Προσθέτου Πρωτοκόλλου (ΠΠΠ) ΕΣΔΑ, υπό την έννοια της παραβιάσεως των δικαιωμάτων τους νόμιμης προσδοκίας στην απόληψη μισθών και συντάξεων. Ο λόγος αυτός προβάλλεται κατ’ αρχήν απαραδέκτως (προώρως), δεδομένου ότι δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί η διαδικασία απορροφήσεως των τεθέντων σε διαθεσιμότητα υπαλλήλων σε υπηρεσίες της Κεντρικής και Περιφερειακής Διοικήσεως. Ανεξαρτήτως αυτού, ο ίδιος λόγος παρίσταται απορριπτέος ως αβάσιμος, δεδομένου ότι δεν υφίσταται, εν προκειμένω, νόμιμη προσδοκία των αιτούντων στην εις το διηνεκές διατήρηση του υπαλληλικού τους δεσμού, καθόσον α) τόσο υπό τον προηγούμενο Υπαλληλικό Κώδικα (ν. 2683/1999, Α΄ 19, άρθρο 101) όσο και υπό τον ισχύοντα (ν. 3528/2007, Α΄ 26, άρθρο 154) προβλέπεται διαθεσιμότητα ή και απόλυση λόγω καταργήσεως οργανικής θέσεως και β) είναι πάγια η νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας, κατά την οποία ο νομοθέτης είναι ελεύθερος, κατά τις περί μονιμότητος διατάξεις του Συντάγματος, να καταργεί ολόκληρες υπηρεσίες και να απολύει τους υπαλλήλους, των οποίων οι θέσεις επίσης καταργούνται. Επομένως, οι αιτούντες γνώριζαν ή όφειλαν να γνωρίζουν ότι ο διορισμός τους δεν αποκλείει την απόλυσή τους, προϋποθέσεις που είναι απαραίτητες, κατά τη νομολογία του ΕΔΔΑ, για τη διάγνωση δικαιωμάτων προσδοκίας. Εξ άλλου, η έννομη σχέση δημοσίου δικαίου που συνδέει τον υπάλληλο με την υπηρεσία δεν αποτελεί περιουσιακής φύσεως αξίωση και δεν εμπίπτει στην έννοια της περιουσίας, υπό την ειδικότερη εκδοχή της απώλειας δικαιώματος για απόληψη μελλοντικών μισθών (ΣΕ 1533/2013, 4341/2010 7μ., 995-998/2004).

33. Επειδή, προβάλλεται, με την αίτηση και τις παρεμβάσεις υπ’ αριθμ. 73/2014, 74/2014, 75/2014, 76/2014, 77/2014, 78/2014, 79/2014 και 80/2014 ότι η δεύτερη προσβαλλόμενη πράξη, με την οποία οι αιτούντες και οι παρεμβαίνοντες τέθηκαν σε καθεστώς διαθεσιμότητος, αντίκειται στο άρθρο 81 του ν. 4172/2013, διότι σε αυτό δεν προβλέπεται (σε αντίθεση με τα ισχύοντα για τους σχολικούς φύλακες- άρθρο 80 του ν. 4172/2013- και τους εκπαιδευτικούς-άρθρο 82 του ν. 4172/2013) η θέση τους σε διαθεσιμότητα παρά μόνο σε καθεστώς κινητικότητος, κατ’ άρθρο πρώτο παρ. Ζ΄, υποπερ. Ζ.1 του ν. 4093/2012. Ο λόγος αυτός παρίσταται απορριπτέος ως αβάσιμος, δεδομένου ότι στο άρθρο 81 παρ. 1 και 3 γίνεται ρητή παραπομπή στην υποπαρ. Ζ.2., της παρ. Ζ΄, του άρθρου πρώτου του ν. 4093/2012, ήτοι σε διατάξεις προβλέπουσες το μέτρο της διαθεσιμότητος. Άλλωστε, στο πλαίσιο του συστήματος των ρυθμίσεων των άρθρων πρώτου παρ. Ζ΄, υποπαρ. Ζ.1 και Ζ.2 και 90-92 του ν. 4172/2013, η κινητικότητα ενός υπαλλήλου προϋποθέτει την προηγούμενη θέση του σε καθεστώς διαθεσιμότητας.

34. Επειδή, τέλος, απαραδέκτως προβάλλονται με την παρέμβαση υπ’ αριθμ. 71/2014 λόγος περί παραβιάσεως του άρθρου 74 του Συντάγματος, με την παρέμβαση υπ’ αριθμ. 85/2014 λόγος περί καταχρηστικής ασκήσεως δικαιώματος εκ μέρους του Ελληνικού Δημοσίου κατά παράβαση του άρθρου 25 παρ. 3 του Συντάγματος και με την παρέμβαση υπ’ αριθμ. 89/2014 λόγος περί παραβιάσεως του άρθρου 4 του Μέρους ΙΙ του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Χάρτη, εφόσον με αυτούς τίθενται ζητήματα που δεν τίθενται με την αίτηση που εισήχθη στην Ολομέλεια κατ’ εφαρμογή του θεσμού της πρότυπης δίκης του άρθρου 1 παρ. 1 του ν. 3900/2010.

Διά ταύτα
Απορρίπτει την κρινόμενη αίτηση και τις παρεμβάσεις
Διατάσσει την κατάπτωση του κατατεθέντος παραβόλου
Επιβάλλει συμμέτρως στους αιτούντες την δικαστική δαπάνη του Δήμου Ηρακλείου Κρήτης, ανερχόμενη σε τετρακόσια εξήντα (460) ευρώ.
Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 17 Μαρτίου 2014 και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 9ης Ιανουαρίου 2015.

Ο Πρόεδρος Η Γραμματέας


Σωτ. Αλ. Ρίζος Μ. Παπασαράντη


ΣΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΛΑΟΥ
Εντέλλεται προς κάθε δικαστικό επιμελητή να εκτελέσει όταν του το ζητήσουν την παραπάνω απόφαση, τους Εισαγγελείς να ενεργήσουν κατά την αρμοδιότητά τους και τους Διοικητές και τα άλλα όργανα της Δημόσιας Δύναμης να βοηθήσουν όταν τους ζητηθεί.
Η εντολή πιστοποιείται με την σύνταξη και την υπογραφή του παρόντος.

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου