Σάββατο, 8 Νοεμβρίου 2014

Προσέφυγαν ενώπιον του Εισαγγελέα Εφετών Δωδεκανήσου 5 κατηγορούμενοι δημόσιοι λειτουργοί για παρατυπίες σε διαγωνισμό της Δημ. Αστυνομίας

Ενώπιον του Εισαγγελέα Εφετών Δωδεκανήσου προσέφυγαν χθες 5 από τους 6 κατηγορούμενους σε υπόθεση παράνομης επιλογής δημοτικών αστυνομικών.

Οι κατηγορούμενοι παραπέμφθηκαν σε δίκη ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου με απευθείας κλήση της Εισαγγελίας Πλημμελειοδικών Ρόδου, που προσδιορίστηκε για την 17η Ιουνίου 2015.

Κατηγορούμενοι στην υπόθεση είναι γνωστοί δημόσιοι λειτουργοί στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου και σε Δήμους αλλά και δημοτικοί αστυνομικοί.

Η έρευνα για την υπόθεση προκλήθηκε μετά από μήνυση κατά παντός υπευθύνου της επιτροπής αξιολόγησης των υποψηφίων που συμμετείχαν στον διαγωνισμό για την πλήρωση 37 θέσεων ένστολου προσωπικού σε Δήμους της Ρόδου για τα αδικήματα της κατάχρησης εξουσίας, της παράβασης καθήκοντος και της έκδοσης ψευδών βεβαιώσεων.

Η μήνυση είχε υποβληθεί συγκεκριμένα από τρείς υποψηφίους δημοτικούς αστυνομικούς που κατήγγειλαν μεθοδεύσεις στη διαμόρφωση της κατάταξης εκείνων που κρίθηκε ότι πληρούν τα κριτήρια.

Οι μηνυτές υποστηρίζουν ότι κατά την επαναληπτική φάση των αγωνισμάτων, που έπρεπε να διαγωνιστούν οι υποψήφιοι, παρατηρήθηκε μια άνευ προηγουμένου άνιση μεταχείριση.

Κατά τη διεξαγωγή συγκεκριμένα της δοκιμασίας των αθλημάτων στην αρχική ημερομηνία, την 09η-12-2009, όπως ισχυρίζονται, η Επιτροπή έδινε απλόχερα σε όσους δεν κατάφερναν να πετύχουν τις απαιτούμενες επιδόσεις, την ευκαιρία να δοκιμασθούν εκ νέου και πέραν από τις επιτρεπόμενες τρεις προσπάθειες, ξανά και ξανά, μέχρι να επιτύχουν, φέρνοντας ως παράδειγμα και την περίπτωση μιας υποψήφιας, που διαγωνίσθηκε στο ίδιο άθλημα 8 φορές!

Καταγγέλλουν επιπλέον, με επίκληση συγκεκριμένων στοιχείων ότι υπήρξαν παραπέρα μεθοδεύσεις στην καταγραφή των επιδόσεων των υποψηφίων στα αγωνίσματα του δρόμου στα 1000 μέτρα, στη ρίψη σφαίρας και στο άλμα εις μήκος.

Πέραν τούτου ο πρώτος εκ των μηνυτών διατείνεται ότι συμμετείχε παρατύπως στη διαδικασία διότι δεν πληροί την προϋπόθεση της προκήρυξης που προβλέπει ότι οι προκριθέντες σε επόμενη φάση του διαγωνισμού πρέπει να έχουν ύψος 1,70 μέτρα.

Οι κατηγορούμενοι στην προσφυγή τους υποστηρίζουν ότι η επιτροπή επιλογής υποψηφίων στην οποία συμμετείχαν, εκτέλεσε αμερόληπτα και σύννομα τα καθήκοντά της, εξετάζοντας 303 αιτήσεις υποψηφίων.

Υποστηρίζουν ότι από τις 37 θέσεις που προκηρύχθηκαν έμειναν κενές οι 12, ήτοι το 28% περίπου των προβλεπομένων στην προκήρυξη θέσεων, διότι οι υποψήφιοι, δεν συγκέντρωσαν τα απαιτούμενα προσόντα.

Αρνούνται τα καταγγελλόμενα, υποστηρίζοντας ότι τα μέλη της Επιτροπής αποφασίζοντας από κοινού και ομόφωνα διεξήγαγαν τις αθλητικές δοκιμασίες όπως ο νόμος και η προκήρυξη όριζαν. Αυτό σημαίνει, ότι έδιδαν σε όλους τους υποψήφιους το δικαίωμα της προθέρμανσης στα αγωνίσματα και όλοι οι διαγωνιζόμενοι είχαν τον ίδιο αριθμό προσπαθειών (προθέρμανσης και αγωνισμάτων), όπως ορίζονταν στην προκήρυξη και ουδεμία παραπάνω.

Για την περίπτωση υποψηφίου στο αγώνισμα άλμα εις ύψος, που αναφέρεται στην κατηγορία, ισχυρίζονται ότι η προαναφερόμενη κρίθηκε απορριπτέα στα αθλητικά αγωνίσματα και έτσι αποκλείστηκε.

Σε ό,τι αφορά την μέτρηση του χρόνου στο αγώνισμα του δρόμου των 1.000 μέτρων, η επιτροπή, όπως αναφέρεται στην ίδια προσφυγή, δεν έκρινε κανέναν επιτυχόντα με χρόνο τερματισμού πάνω από 4 λεπτά και 20 δευτερόλεπτα, καθόσον το χρονόμετρο ήταν ορατό από όλα τα μέλη της επιτροπής και σύμφωνα με τους κανόνες που διέπουν τον κλασικό αθλητισμό μόνο ένα χρονόμετρο χρησιμοποιείται και λαμβάνεται υπόψη, αυτό του υπεύθυνου αφέτη και όχι τυχόν χρονομέτρηση παραβρισκόμενων που κάθονταν στις κερκίδες του σταδίου Καλλιπάτειρας που διεξήχθησαν οι αγώνες.

Διαψεύδουν επίσης ότι δεν επέτρεπαν σε κανένα διαγωνιζόμενο να πλησιάσει και να διαπιστώσει ιδίοις όμασι τις ενδείξεις της καταμέτρησης, ισχυρίστηκαν όμως ότι κατά ανεπίτρεπτο τρόπο άτομα που παρευρίσκονταν στις κερκίδες προσπαθούσαν να εισέλθουν στον αγωνιστικό χώρο κατά την ώρα διεξαγωγής των αθλημάτων και η υπεύθυνη των αγωνισμάτων καθηγήτρια γυμναστικής επανειλημμένως τους έκανε παρατηρήσεις και υποδείξεις να μην φωνάζουν και να μην κατεβαίνουν από τις κερκίδες και να εισέρχονται στον αγωνιστικό χώρο, εμποδίζοντας και δημιουργώντας προβλήματα στους διαγωνιζόμενους.

Υποστηρίζουν ακόμη ότι οι ενστάσεις των μηνυτών ενώπιον του ΑΣΕΠ απορρίφθηκαν ως απαράδεκτες.

Την υπόθεση χειρίζεται η δικηγόρος κ. Καλλιρρόη Νικολιδάκη.

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου