Παρασκευή, 31 Οκτωβρίου 2014

Μια ακόμα υπόθεση παράνομης πρόσληψης δημοτικών αστυνομικών στη Ρόδο - Πώς έχει το ιστορικό

Ακόμη μια υπόθεση παράνομης επιλογής δημοτικών αστυνομικών θα απασχολήσει το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ρόδου με απευθείας κλήση της Εισαγγελίας Πλημμελειοδικών Ρόδου, που προσδιορίστηκε για την 17η Ιουνίου 2015.

Κατηγορούμενοι στην υπόθεση είναι γνωστοί δημόσιοι λειτουργοί στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου και σε δήμους αλλά και δημοτικοί αστυνομικοί.

Η έρευνα για την υπόθεση προκλήθηκε μετά από μήνυση κατά παντός υπευθύνου της επιτροπής αξιολόγησης των υποψηφίων που συμμετείχαν στον διαγωνισμό για την πλήρωση 37 θέσεων ένστολου προσωπικού σε Δήμους της Ρόδου για τα αδικήματα της κατάχρησης εξουσίας, της παράβασης καθήκοντος και της έκδοσης ψευδών βεβαιώσεων.

Η μήνυση είχε υποβληθεί ενώπιον του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Ρόδου από τρείς υποψηφίους δημοτικούς αστυνομικούς που κατήγγειλαν μεθοδεύσεις στη διαμόρφωση της κατάταξης εκείνων που κρίθηκε ότι πληρούν τα κριτήρια.

Με την με αριθμό 1/2009 προκήρυξη του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου, διεξήχθη ο διαγωνισμός για την πλήρωση με αντικειμενικά κριτήρια μεταξύ των άλλων και 37 θέσεων ειδικού ένστολου προσωπικού της Δημοτικής Αστυνομίας σε Δήμους του Νομού Δωδεκανήσου.

Οι μηνυτές τονίζουν ότι μετά τη δημοσίευση της προκήρυξης, κατέθεσαν εμπρόθεσμα στη Διεύθυνση Τοπικής Αυτοδιοίκησης και Διοίκησης Νομού Δωδ/σου Τμήμα Τοπικής Αυτοδιοίκησης αιτήσεις για τη συμμετοχή τους στο διαγωνισμό στην κατηγορία Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης (ΔΕ), ο μεν πρώτος για το Δήμο Αφάντου, ο δε δεύτερος για το Δήμο Λινδίων και η τρίτη για το Δήμο Πεταλουδών.

Μετά την εξέταση των δικαιολογητικών η επιτροπή τους κατέταξε στους αντίστοιχους πίνακες των ως άνω Δήμων, τους δύο πρώτους ως πρώτους από όλους τους υποψηφίους στους Δήμους Αφάντου και Λινδίων, αφού πληρούσαν τα απαιτούμενα τυπικά προσόντα διορισμού και είχαν συγκεντρώσει τη μεγαλύτερη βαθμολογία από τους υπόλοιπους συνυποψηφίους τους, ενώ η τρίτη, για τους ίδιους λόγους, κατατάχθηκε τρίτη σε σειρά κατάταξης στον Δήμο Πεταλουδών.

Ακολούθησε ο έλεγχος των σωματικών τους προσόντων και εν συνεχεία κρίθηκαν κατάλληλοι για τη δοκιμασία σε αγωνίσματα. Οταν προσήλθαν την 9η-12-2009 ενώπιον της ως άνω Επιτροπής, προκειμένου να διαγωνισθούν σε αθλήματα τραυματίστηκαν.

Τούτο σήμαινε ότι θα έπρεπε να προσέλθουν εκ νέου ενώπιον της Επιτροπής την 08η-01-2010, όπου και διεξαγόταν η επαναληπτική φάση των αγωνισμάτων εκείνων, όπου οι τραυματίες υποψήφιοι δεν μπόρεσαν να δοκιμασθούν εξαιτίας του τραυματισμού τους. Οπως καταγγέλλουν, κατά την επαναληπτική φάση των αγωνισμάτων, παρατηρήθηκε μια άνευ προηγουμένου άνιση μεταχείριση.
Κατά τη διεξαγωγή συγκεκριμένα της δοκιμασίας των αθλημάτων στην αρχική ημερομηνία, την 09η-12-2009, όπως ισχυρίζονται, η Επιτροπή έδινε απλόχερα σε όσους δεν κατάφερναν να πετύχουν τις απαιτούμενες επιδόσεις, την ευκαιρία να δοκιμασθούν εκ νέου και πέραν από τις επιτρεπόμενες τρεις προσπάθειες, ξανά και ξανά, μέχρι να επιτύχουν, φέρνοντας ως παράδειγμα και την περίπτωση μιας υποψήφιας που διαγωνίστηκε στο ίδιο άθλημα 8 φορές.

Καταγγέλλουν με επίκληση συγκεκριμένων στοιχείων ότι υπήρξαν παραπέρα μεθοδεύσεις στην καταγραφή των επιδόσεων των υποψηφίων στα αγωνίσματα του δρόμου στα 1000 μέτρα, στη ρίψη σφαίρας αλλά και στο άλμα εις μήκος.

Πέραν τούτου ο πρώτος εκ των μηνυτών διατείνεται ότι συμμετείχε παρατύπως στη διαδικασία διότι δεν πληροί την προϋπόθεση της προκήρυξης που προβλέπει ότι οι προκριθέντες σε επόμενη φάση του διαγωνισμού πρέπει να έχουν ύψος 1,70 μέτρα.

Τονίζει δε ότι όταν με εισαγγελική παραγγελία ζητήθηκε η επανακαταμέτρηση του ύψους του από την επιτροπή, τα μέλη αυτής δεν προχώρησαν σε επανακαταμέτρηση και απέρριψαν αίτηση θεραπείας του με επίκληση του ύψους, που αναγράφεται στην ταυτότητά του, το οποίο, όπως διατείνεται, δεν ανταποκρίνεται στο πραγματικό.

Επισημαίνεται δε ότι αν η προκήρυξη ήθελε τους υποψήφιους να προσκομίζουν τις ταυτότητές τους για να αποδεικνύουν το ύψος τους τότε δεν θα είχε ως όρο την μέτρησή τους από την επιτροπή χωρίς παπούτσια. Επισημαίνει ακόμη ότι η αναγραφή του ύψους στην αστυνομική ταυτότητα ενός προσώπου δεν μπορεί να αποτελεί ασφαλές στοιχείο για το πραγματικό του ύψος.

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου