Γνωμοδότηση-κόλαφος κατά της ΔΑΚΕ για το θέμα της αντικατάστασης των μελών της Ε.Κ.Ε.Δ.Α. με επιλαχόντες ετέρου ψηφοδελτίου - Περί Γεν.Συνέλευσης

Στη σημερινή Γενική Συνέλευση η Ε.Κ.Ε.Δ.Α. παρουσίασε γνωμοδότηση της κορυφαίας εργατολόγου και νομικού συμβούλου της Α.Δ.Ε.Δ.Υ. κυρίας Μαρίας Τσίπρα σε σχέση με την παράνομη απόφαση του Δ.Σ. του Σ.Δ.Α.Α. να αντικαταστήσει τα παραιτηθέντα μέλη της Ε.Κ.Ε.Δ.Α. με επιλαχόντες ετέρου συνδυασμού. Όπως θα διαβάσετε δεν πρόκειται απλά για μια γνώμη, αλλά για πλήρη γνωμοδότηση που στηρίζεται σε δικαστικές αποφάσεις και συνδικαλιστική βιβλιογραφία. Άλλωστε ο νόμος που διέπει τις αρχαιρεσίες έχει χρόνια ιστορίας (Ν.1264/1982) και κατά συνέπεια υπάρχει εκτεταμένη νομολογία πάνω σε αυτόν. Αναφέρω συγκεκριμένα τις αποφάσεις 11514/1986 Εφετείου Αθηνών, 2167/1983 Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών,  23/1987 και 1208/1986 Μονομελούς Πρωτοδικείου Βόλου, το βιβλίο του Στυλιανού Βλαστού «Αστικά Σωματεία, Συνδικαλιστικές και Εργοδοτικές Οργανώσεις» καθώς και Δελτία Εργατικής Νομοθεσίας.

Το γεγονός ότι το Σ.Δ.Α.Α. με ευθύνη της ΔΑΚΕ δεν μπορεί να χειριστεί απλές και παγιωμένες συνδικαλιστικές διαδικασίες είναι κάτι που πρέπει να αξιολογήσετε μόνοι σας. Το ότι επικαλούνταν αόριστα απόψεις τρίτων είναι ενδεικτικό. Πριν καυτηριάσει την απόφαση αντικατάστασης η Ε.Κ.Ε.Δ.Α. απευθύνθηκε σε έμπειρα συνδικαλιστικά στελέχη τριών πολιτικών παρατάξεων και η γνώμη τους ήταν ομόφωνη. Την ίδια άποψη είχε και μέλος του Δ.Σ. του ΣΕΔΑ με μακρά συνδικαλιστική εμπειρία που ρωτήσαμε. Η Ε.Κ.Ε.Δ.Α. προκάλεσε τότε το Σ.Δ.Α.Α. να δικαιολογήσει την αντικατάσταση, και η απάντησή τους ήταν διαλογική συζήτηση που είχαν τα μέλη του Δ.Σ. μεταξύ τους!!! (θυμηθείτε σχετικά εδώ). Όσο για το μέλος της Δ.Α.Δ.Α. στο Δ.Σ. του συλλόγου, ακολούθησε όπως πάντα τη γραμμή της ΔΑΚΕ χωρίς να ενδιαφερθεί για τη νομιμότητα.

Περιττό να γραφεί ότι ο δικηγόρος του συλλόγου δεν ρωτήθηκε για το θέμα, γιατί είναι προφανές ότι η απάντησή του δεν θα συνέπιπτε με τα κομματικά συμφέροντα της ΔΑΚΕ, δηλαδή την επίσπευση εκτέλεσης των αποφάσεων μειοψηφίας της αντικαταστατικής γενικής συνέλευσης του Σεπτεμβρίου. Όπως ίσως γνωρίζετε, οι δικηγόροι είναι εγγεγραμμένοι σε νομικές βάσεις δεδομένων και για ένα θέμα μεγάλου ενδιαφέροντος όπως η συνδικαλιστική νομοθεσία πάνω σε ένα νόμο που ανάγεται στο 1982 υπάρχει εκτενής νομολογία.

Η Ε.Κ.Ε.Δ.Α. είχε ζητήσει τότε την άποψη της ΠΟΕ-ΟΤΑ για το θέμα, η οποία ήταν ξεκάθαρη ότι το Σ.Δ.Α.Α. θα έπρεπε να συνεχίσει με κενές έδρες αφού υπήρχε απαρτία, ή να πάει προς συμπληρωματικές εκλογές για τις 3 έδρες. Δυστυχώς όμως η ΠΟΕ-ΟΤΑ επίσημα απαντά μόνο στους συλλόγους-μέλη της, και όχι σε παρατάξεις. Η θέση της ΠΟΕ-ΟΤΑ ήταν ότι εφόσον ερωτηθεί από το Σ.Δ.Α.Α., θα απαντήσει και επίσημα. Όπως μπορείτε να μαντέψετε, το Σ.Δ.Α.Α. δεν υπέβαλε ποτέ σχετικό ερώτημα στην ΠΟΕ-ΟΤΑ, το οποίο είναι το δευτεροβάθμιο όργανο στο οποίο ανήκει. Ίσως θεωρούσαν ότι αυτοί ξέρουν καλύτερα, εξάλλου δεν κρύβουν πλέον ότι στόχος τους είναι η δημιουργία ΠΟΕ Δημοτικής Αστυνομίας. Πώς θα γίνει αυτό, όταν δεν μπορούν να λειτουργήσουν σε πρώτο βαθμό, είναι κάτι που πρέπει να αξιολογήσουν αυτοί που συντάσσονται με αυτή τους την άποψη. Ο συνδικαλισμός είναι σοβαρή υπόθεση, αλλά μάλλον κάποιοι τον αντιμετωπίζουν επιπόλαια. Κι επειδή κάποιοι διαμόρφωναν κλίμα ότι εμείς είμαστε που δεν ξέρουμε τι μας γίνεται, αναγκαστήκαμε να ζητήσουμε γνωμοδότηση γι' αυτό που ήδη γνωρίζαμε. Για να αποδείξουμε στα μέλη του συλλόγου κάποια πράγματα που για άλλους συλλόγους είναι αυτονόητα και δεν επιδέχονται αμφισβήτησης.

Σήμερα έγινε η χειρότερη Γενική Συνέλευση στην οποία έχω παραστεί στα εννέα χρόνια του εργασιακού μου βίου. Η εικόνα ήταν απαράδεκτη. Και η ευθύνη γι' αυτό για μια φορά δεν πάει στη ΔΑΚΕ. Μπορεί να φανεί περίεργο σε κάποιους, αλλά με τον πρώην και το νυν πρόεδρο που έχουμε έρθει σε σκληρή κόντρα για διάφορα θέματα, σε άλλα οι απόψεις μας είναι παρόμοιες. Κάποιοι συστήθηκαν σήμερα ως αυτοί που κάνουν τη δουλειά τους, την ώρα που όλη η υπόλοιπη υπηρεσία πίνει καφέ. Για να το καταλάβετε οι συνάδελφοι από την επαρχία, έχουμε 60 υπαλλήλους που εργάζονται και 1020 που πίνουν καφέ... Κοίτα να δεις... Μήπως να τους πούμε ευχαριστώ;... Κάποιοι άλλοι ως συνήθως ελλείψει επιχειρημάτων το μόνο που έκαναν είναι να συκοφαντήσουν, μάλλον για να γίνουν αρεστοί σε μια μειοψηφία συναδέλφων. Κρίμα. Άλλοι, παρά τους γνωστούς διαδικτυακούς λεονταρισμούς, απέδειξαν στην πράξη πόσο «λιοντάρια» είναι. Ο νοών νοείτω.  Για τα λοιπά γεγονότα δεν θέλω να εκφέρω άποψη δημόσια, υπάρχει πολύς κόσμος εκεί έξω που διαβάζει την ιστοσελίδα μας. Και ας προσέχουν κάποιοι τι γράφουν σε fora, blogs και στο facebook.

Θα κάνω και μια μνεία στην επιλογή του προέδρου της Γενικής Συνέλευσης. Είναι ένας πρόεδρος που όσες φορές έχει ανέβει στην έδρα έχει αποτύχει. Το ίδιο έγινε και σήμερα. Επέτρεπε διαλόγους ακόμη και όταν η συνέλευση είχε εκτραχυνθεί με τα αποτελέσματα που όλοι είδαμε. Δεν μπόρεσε να ελέγξει τη συζήτηση σε κανένα της στάδιο. Το έγγραφο-καταγγελία της Ε.Κ.Ε.Δ.Α. για τη στάση του στην προηγούμενη Γενική Συνέλευση είναι ενδεικτικό. Για ποιο λόγο η ΔΑΚΕ επιμένει να προτείνει έναν κατά γενική ομολογία αποτυχημένο πρόεδρο; Πόσα γραμμάτια υπάρχουν ακόμη να ξεπληρωθούν για τη συνεργασία αυτή; Τη στιγμή μάλιστα που ο ίδιος συκοφαντεί το Σ.Δ.Α.Α. δημόσια με υπόνοιες για οικονομικές ατασθαλίες....

Σε σχέση με τη Γενική Συνέλευση του Σεπτεμβρίου, για να μην ξαναλέμε τα ίδια, αναγνωρίστηκε ότι έγινε παράνομα, αλλά εφόσον δεν έγινε προσφυγή στο Πρωτοδικείο τεκμαίρεται ως νόμιμη. Η Ε.Κ.Ε.Δ.Α. τονίζει για πολλοστή φορά ότι δεν έχει σκοπό να σύρει τον σύλλογο στα δικαστήρια, εκτός αν καταλήξει σε αδιέξοδο. Από εκεί και πέρα, όποιος επιμένει στην εκτέλεση τυπικά παράνομων και μειοψηφικών αποφάσεων κρίνεται. Με μια από τις αποφάσεις να είναι και η δημιουργία της περιβόητης ομάδας εργασίας, η οποία συγκροτήθηκε αυθαίρετα, και χωρίς η μεγάλη πλειοψηφία των συναδέλφων να γνωρίζει το παραμικρό. Για ποιο λόγο αυτή η βιασύνη ένα μήνα πριν τις εκλογές;

Ο Σύλλογος έχει εκλογές την 1η Μαρτίου. Είναι ευκαιρία να αλλάξει σελίδα. Είναι ευκαιρία να αφήσει πίσω όλες τις αποφάσεις που όλοι γνωρίζουμε ότι είναι τυπικά παράνομες. Η Ε.Κ.Ε.Δ.Α. εμμένει στην πλέον αντικειμενική πρόταση που έχει υποβάλλει και παλαιότερα: Ψηφοφορία με κάλπη για το σύνολο των συναδέλφων. Να τεθούμε όλοι προ των ευθυνών μας. Και ότι απόφαση βγάλει η κάλπη θα είναι αντικειμενικά σεβαστή. Δεν θα μπορεί να αμφισβητηθεί, δεν θα μπορέσει να αποτελέσει προϊόν συναλλαγής, όπως ενδεχομένως γίνεται σε κάποιες περιπτώσεις φανερής ψηφοφορίας. Και θα είναι απόφαση πλειοψηφίας και όχι 160 ατόμων. Σήμερα η υπηρεσία είναι διχασμένη, και έτσι δεν πρόκειται να πάει μπροστά. Είτε προς τη μία κατεύθυνση είτε προς την άλλη. 

Το τελευταίο που θέλω να θίξω, ότι κάποιοι από αυτούς που χαίρονται να φωνάζουν ότι είμαστε «ειδικοί ανακριτικοί υπάλληλοι», χωρίς να μπορούν να αντιληφθούν τη σοβαρότητα της ιδιότητας αυτής, ας κάνουν μία χάρη στον εαυτό τους: Ας μάθουν να γράφουν και κυρίως να διαβάζουν απλά ελληνικά και μετά ας προτάξουν την ιδιότητα τους αυτή. Γιατί εκθέτουν και την υπηρεσία, και το σύνολο των συναδέλφων. Όσο για τον συνάδελφο που μου είπε να το βουλώσω, δεν κατάφερε τίποτα άλλο από τα να δείξει σε όλους τι είναι. Ποιοι είναι οι τραμπούκοι μεταξύ των συναδέλφων το είδατε όλοι σήμερα, το ερώτημα είναι ποιος τους επέτρεψε να αποθρασυνθούν, και αν αποτελούν οι απόψεις τους και οι πρακτικές τους προοπτική για το μέλλον της υπηρεσίας. Ας απαντήσει κάθε συνάδελφος για τον εαυτό του.

Γ.Κ.

Παραθέτουμε τη γνωμοδότηση της κ. Τσίπρα, κρίνετε μόνοι σας αν είναι απλά μια γνώμη και τίποτα άλλο όπως ισχυρίστηκαν κάποιοι, ή αν δεν επιδέχεται αμφισβήτησης.

ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ

       Ι. Επί του ερωτήματος

       Μου ζητήθηκε να γνωμοδοτήσω, επί του κάτωθι θέματος «Σε περίπτωση παραιτήσεως όλων των εκλεγέντων μελών του Διοικητικού Συμβουλίου συνδικαλιστικού Σωματείου και δη του «Σωματείου Δημοτικών Αστυνομικών Αθήνας», μαζί με τα αναπληρωματικά μέλη του ιδίου συνδυασμού, από τον οποίο προέρχονται οι παραιτηθέντες, οι κενές έδρες μπορούν να καλυφθούν από αναπληρωματικούς άλλου συνδυασμού».

Ι. Επί των εφαρμοστέων διατάξεων.

Όπως είναι προφανές, η απάντηση στο ως άνω ερώτημα θα πρέπει να δοθεί βάσει των διατάξεων του καταστατικού του σωματείου αλλά και του 1264/1982, ο οποίος διέπει την οργάνωση και την λειτουργία των συνδικαλιστικών οργανώσεων.

Το άρθρο 12 του ως άνω νόμου προβλέπει την διαδικασία εκλογής στις συνδικαλιστικές οργανώσεις και την κατανομή των εδρών μεταξύ των επιμέρους συνδυασμών και των μεμονωμένων υποψηφίων ως εξής: «1. Η εκλογή των οργάνων της συνδικαλιστικής οργάνων γίνεται µε το σύστηµα της απλής αναλογικής. 2. Οι έδρες του διοικητικού συµβουλίου, της ελεγκτικής επιτροπής και ο αριθµός των αντιπροσώπων κατανέµονται µεταξύ των συνδυασµών και των χωριστών υποψηφίων ανάλογα µε την εκλογική τους δύναµη. Το σύνολο των έγκυρων ψηφοδελτίων διαιρείται µε τον αριθµό των εδρών του διοικητικού συµβουλίου ή της ελεγκτικής επιτροπής, ή µε τον αριθµό των αντιπροσώπων που εκλέγονται. Το πηλίκο αυτής της διαίρεσης παραλειποµένου αυτού του κλάσµατος αποτελεί το εκλογικό µέτρο. Κάθε συνδυασµός καταλαµβάνει τόσες έδρες στο διοικητικό συµβούλιο ή την ελεγκτική επιτροπή και εκλέγει τόσους αντιπροσώπους όσες φορές χωρεί το εκλογικό  µέτρο στον αριθµό των έγκυρων ψηφοδελτίων που έλαβε. 3.  Χωριστός υποψήφιος που έλαβε τον ίδιο ή  µεγαλύτερο αριθµό ψήφων από το εκλογικό  µέτρο καταλαµβάνει µια έδρα στο όργανο για το οποίο είχε θέσει υποψηφιότητα ή εκλέγεται αντιπρόσωπος εφόσον ήταν υποψήφιος για τη θέση αυτή. 4.  Συνδυασµός που περιλαµβάνει υποψήφιους λιγότερους από τις έδρες που του ανήκουν, καταλαµβάνει τόσες µόνο έδρες ή εκλέγει τόσους µόνο αντιπροσώπους, όσοι είναι και οι υποψήφιοί του. 5. Οι έδρες που µένουν αδιάθετες και ο αριθµός των αντιπροσώπων που δεν καλύπτεται σύµφωνα µε τις διατάξεις των προηγούµενων παραγράφων κατανέµονται από µία στους συνδυασµούς εκείνους που έχουν καταλάβει τουλάχιστο µια έδρα ή έχουν εκλέξει έναν αντιπρόσωπο και οι οποίοι συγκεντρώνουν υπόλοιπο ψηφοδελτίων  µεγαλύτερο από το 1/3  του εκλογικού  µέτρου και που πλησιάζουν περισσότερο το εκλογικό µέτρο. 6. Οι έδρες που µένουν αδιάθετες ή ο αριθµός των αντιπροσώπων που δεν καλύπτεται και µετά την εφαρµογή των διατάξεων της προηγούµενης παραγράφου κατανέµονται µεταξύ των συνδυασµών που έχουν το  µεγαλύτερο αριθµό ψηφοδελτίων από έδρα ή από έναν αντιπρόσωπο.  Σε περίπτωση ισοδυναµίας γίνεται κλήρωση»

Από την διατύπωση του ως άνω άρθρου προκύπτει η διαδικασία εφαρμογής της απλής αναλογικής, βάσει της οποίας κατανέμονται οι έδρες μεταξύ των συνδυασμών και των υποψηφίων. Μετά δε την εκλογή των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου το άρθρο 9 παρ.1 του ν.1264/1982 προβλέπει, ότι «1. Η διοίκηση της συνδικαλιστικής οργάνωσης συγκροτείται όπως ορίζει το καταστατικό».

Σύμφωνα με το άρθρο 19 του Καταστατικού του ως άνω Σωματείου, που μου δόθηκε σε απλό αντίγραφο, προβλέπεται, ότι «Το σωματείο το διοικεί Διοικητικό Συμβούλιο, αποτελούμενο από εννέα τακτικά μέλη, που εκλέγονται από την Γενική Συνέλευση με μυστική ψηφοφορία κάθε δύο χρόνια. Αναπληρωματικά μέλη τα οποία αναπληρούν τα τακτικά, που εξέρχονται για οποιονδήποτε λόγο από το Δ.Σ. πριν λήξει η θητεία τους είναι οι επιλαχόντες κατά τις αρχαιρεσίες υποψήφιοι κάθε συνδυασμού κατά την σειρά της επιτυχίας τους».

Από την διατύπωση των ανωτέρω διατάξεων προκύπτουν σαφώς τα κάτωθι συμπεράσματα: α) η κατανομή των εδρών κατά την ψηφοφορία και την ανάδειξη των εκλεγέντων δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να αποτελέσει κανόνα, που μπορεί να εφαρμοστεί μετά το πέρας της ανάδειξης των επιτυχόντων κάθε συνδυασμού και την κατανομή των εδρών μεταξύ των επιμέρους συνδυασμών και των μεμονωμένων υποψηφίων. Η απλή αναλογική, όπως ρητώς και χωρίς κανένα περιθώριο άλλης ερμηνείας προβλέπεται στο άρθρο 12 του ν.1264/1982 αποτελεί τον τρόπο, που προβλέπει ο νόμος για την κατανομή των εδρών μεταξύ των συνδυασμών και σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να αποτελέσει κανόνα κάλυψης των θέσεων, που παραμένουν κενές μετά την με οποιονδήποτε τρόπο αποχώρηση μελών του Διοικητικού Συμβουλίου. Εν ολίγοις είναι διάφορο το θέμα της κατανομής των εδρών κατά την ψηφοφορία από το θέμα της συγκρότησης του Διοικητικού Συμβουλίου και της κάλυψης των θέσεων, που τυχόν παραμένουν κενές μετά την με οποιονδήποτε τρόπο αποχώρηση μελών αυτού. Εξάλλου, κάθε αντίθετη ερμηνεία, που θα επέτρεπε την διάθεση των εδρών, σε συνδυασμό άλλο από αυτόν, στον οποίον αρχικώς κατανεμήθηκαν κατά την διάρκεια των αρχαιρεσιών, θα οδηγούσε ουσιαστικά σε φαλκίδευση του εκλογικού αποτελέσματος, αφού, με τον τρόπο αυτό θα κατέληγε να λάβει ένας συνδυασμός έδρες, που στην ουσία δεν του απονεμήθηκαν από το εκλογικό σώμα. β) Αυτό εξάλλου, προκύπτει και από την διατύπωση του άρθρου 19 του καταστατικού του ιδίου του συλλόγου, το οποίο σαφώς προβλέπει, ότι αναπληρωματικά μέλη σε περίπτωση παραιτήσεως μελών του Δ.Σ. είναι οι επιλαχόντες υποψήφιοι κάθε συνδυασμού. (Μονομελές Πρωτοδικείο Βόλου  23/1987 ΕΕΔ 46/297, Μονομελές Πρωτοδικείο Βόλου 1208/1986 ΕΕΔ 46,300, Στυλιανού Βλαστού Αστικά Σωματεία, Συνδικαλιστικές και Εργοδοτικές Οργανώσεις 1996, 407). Είναι συνεπεία των ανωτέρω σαφές, ότι δεν είναι δυνατή η κάλυψη των κενών εδρών του Δ.Σ. μέσω της κλήσης των επιλαχόντων άλλου συνδυασμού.

Η παραίτηση όλων των μελών (εκλεγέντων και επιλαχόντων) ενός ολόκληρου συνδυασμού θα πρέπει ουσιαστικά να αντιμετωπιστεί είτε μέσω νέων αρχαιρεσιών, όταν το Διοικητικό Συμβούλιο μετά την παραίτηση αυτών δεν διαθέτει απαρτία, δηλαδή τουλάχιστον το μισό συν ένα των μελών αυτού, οπότε και γεννάται θέμα έλλειψης διοικήσεως του σωματείου, είτε με την διενέργεια συμπληρωματικών εκλογών για την κάλυψη των κενών θέσεων (Αθανάσιου Κρητικού Δίκαιο Σωματείων και Συνδικαλιστικών Οργανώσεων Τόμος Α 1984 σελ 531, Σ. Βλαστού ο.α. σελ 42, Εφετείο Αθ 11514/1986 ΔΕΝ 1987 85, ΜΠΑ 2167/1983 ΔΕΝ 39,872). 

ΙΙΙ Επί της απαντήσεως.

Συνεπεία των ανωτέρω η απάντηση, που αρμόζει στο ερώτημα, που μου ετέθη είναι (α) δεν είναι δυνατή η αναπλήρωση των παραιτηθέντων μελών του Διοικητικού Συμβουλίου από επιλαχόντες άλλου συνδυασμού (β) η έλλειψη αυτών των μελών θα πρέπει να αντιμετωπιστεί είτε με νέες αρχαιρεσίες είτε με συμπληρωματικές για την ανάδειξη των ελλειπόντων μελών.

Αθήνα, 21 Ιανουαρίου 2013

Η γνωμοδοτούσα Δικηγόρος

Μαρία-Μαγδαληνή Τσίπρα

Δικηγόρος

Μαυρομματαίων 11, Αθήνα