Παραλειπόμενα από την πρόσφατη Γενική Συνέλευση του Σ.Δ.Α.Α.

Φίλοι συνάδελφοι, κατά τη διάρκεια της περασμένης Γενικής Συνέλευσης θίχτηκαν διάφορα θέματα που έμειναν χωρίς απάντηση. Με τον Αλέξη και το Δημήτρη κρατάγαμε μια λίστα με σημειώσεις για θέματα που έθιγαν διάφοροι ομιλητές, αλλά λόγω του περιορισμένου χρόνου και του ότι ο κόσμος είχε ήδη αρχίσει να αποχωρεί, τελικά αποφασίσαμε να μην σταθούμε σε κάποια από αυτά στη δευτερολογία μας. Επανέρχομαι σε κάποια από αυτά τώρα που βρήκα λίγο χρόνο, καθώς μερικά με αφορούν και προσωπικά.

Τα θέματα που θέλω να θίξω είναι τα εξής:

1. Η ευκολία με την οποία κάποιοι σε απάντηση της ένστασής μας για τα οικονομικά του συλλόγου είπαν ότι αν έχουμε κάτι να καταγγείλουμε να πάμε στον Εισαγγελέα, και μας κατηγόρησαν ότι αφήσαμε υπονοούμενα κατά της πλειοψηφίας, θολώνοντας έτσι τα νερά σε μια προσπάθεια να εκφυλίσουν την αξία των λεγόμενών μας. Όποιος δει με ανοιχτό μάτι και μυαλό την ένστασή μας καταλαβαίνει ότι είναι η πρακτική που ακολουθούσε το προεδρείο στα οικονομικά του συλλόγου που άφηνε ερωτηματικά, και όχι εμείς που την καταγγείλαμε. Και ο μόνος λόγος που κάναμε τη καταγγελία είναι ότι θεωρούμε ότι έχετε δικαίωμα να γνωρίζετε τον τρόπο με τον οποίο χειρίζονταν τα λεφτά του συλλόγου γιατί είναι τα δικά σας λεφτά. Φώναζε κάποιος κλακαδόρος ότι υπάρχουν αποδείξεις για τα ποσά και ότι συκοφαντούμε. Ναι συνάδελφοι, οι αποδείξεις υπάρχουν γιατί ήρθαν μετά, σε επόμενη συνεδρίαση της Ελεγκτικής Επιτροπής, και γιατί εμείς το επιτρέψαμε. Θα μπορούσε να μην έχει γίνει επόμενη συνεδρίαση και να έκλεινε η πρώτη με «τρύπα». Δεν κάνουμε όμως «μαύρο» συνδικαλισμό, δεν δρούμε ωφελιμιστικά, δεν θα καρπωθούμε από μια λάθος πρακτική σειράς ετών που επεκτείνεται σε προηγούμενα Δ.Σ. ώστε να χτυπήσουμε τα τωρινά μέλη του προεδρείου, για τα οποία ξεκαθαρίζουμε ότι δεν κάνουμε καμία περαιτέρω μομφή, θεωρούμε δεδομένο ότι δεν υπάρχει καμία απολύτως «υπόνοια», ούτε για τον ταμία ούτε για οποιονδήποτε άλλο. Δεν καλέσαμε και δεν θα καλέσουμε την Εισαγγελία για να σπιλώσουμε προσωπικότητες, είναι πεποίθησή μας ότι δεν έγινε κάτι εκ του πονηρού.  Το ίδιο το προεδρείο παραδέχθηκε το λάθος του (έκανα αναφορά και σε συγκεκριμένο άτομο στην ομιλία μου) και είναι αυτονόητο ότι στο εξής με τη σύμφωνη γνώμη και των εννιά μελών θα πράττουμε όπως έπρεπε να είχαμε πράξει από μια αρχή. Αυτοί που έχουν τον αυτόκλητο ρόλο του κλακαδόρου να προσέξουν πολύ καλά την επόμενη παρέμβασή τους γιατί δεν θα ξαναχαριστούμε και θα πάρουν στο λαιμό τους τα άτομα της παράταξής τους που νομίζουν ότι προστατεύουν με τις παρεμβάσεις τους. Εμείς κάτι να φοβηθούμε δεν έχουμε, αλλά η ποινικοποίηση της ζωής του συλλόγου που ζητούν οι κλακαδόροι δεν θα προσφέρει το παραμικρό σε κανέναν, αντίθετα θα βλάψει το σύλλογο.

2. Η νέα επίθεση του προεδρείου κατά της ΠΟΕ-ΟΤΑ, την οποία κατηγόρησαν ότι δεν έστειλε εκπρόσωπο να παραστεί στην εξ αναβολής Γενική Συνέλευση. Όπως γνωρίζετε οι περισσότεροι, εκ μέρους της ΠΟΕ-ΟΤΑ στην αρχικά προγραμματισμένη Γενική Συνέλευση την Πέμπτη 23 Φεβρουαρίου παραβρέθηκε το μέλος της Εκτελεστικής Επιτροπής (και ταμίας) Θωμάς Καραγιαννάκης. Ενώ η συνέλευση αναβλήθηκε, ο πρόεδρος του ΣΔΑΑ στην ενημέρωση που ακολούθησε προχώρησε σε συκοφαντική επίθεση κατά της ΠΟΕ-ΟΤΑ, μη δίνοντας όμως το λόγο στον εκπρόσωπο της ΠΟΕ-ΟΤΑ να απαντήσει. Στο πέρας της ενημέρωσης ο εκπρόσωπος της ΠΟΕ-ΟΤΑ διαμαρτυρήθηκε έντονα στον πρόεδρο για την πρακτική του και ανακοίνωσε ότι δεν πρόκειται να παραστεί στη νέα Γενική Συνέλευση, ενώ χαρακτηριστικό είναι και το γεγονός ότι το έμπειρο συνδικαλιστικό στέλεχος της ΔΑΚΕ και μέλος της ΠΟΕ-ΟΤΑ Γιάννης Χάλκος απέδωσε δίκιο στον εκπρόσωπο της Ομοσπονδίας. Αυτό για να βάζουμε τα πράγματα στη θέση τους για το λόγο απουσίας της ΠΟΕ-ΟΤΑ.

3. Στην τοποθέτηση μας για αδράνεια του προεδρείου να εφαρμόσει την απόφαση του Δ.Σ. για αποστολή ερωτήματος για την κατάληψη οδοστρώματος στο Υπουργείο Εσωτερικών και στη ΠΟΕ-ΟΤΑ, καθώς ομόφωνα το Δ.Σ. είχε εκφράσει επιφυλάξεις στη διάτρητη γνωμάτευση της Νομικής Διεύθυνσης του Δήμου Αθηναίων, ο πρόεδρος για να δικαιολογήσει τα αδικαιολόγητα επικαλέστηκε αρνητική εισήγηση για το θέμα του δικηγόρου του συλλόγου, την όποια δήθεν εγώ αποκρύβω!!! Για να βάλουμε λοιπόν τα πράγματα στη θέση τους:

•  Τον Ιούλιο του 2011 βεβαιώνεται η πρώτη παράβαση για κατάληψη οδοστρώματος κατά το άρθρο 48 του ΚΟΚ, παρόλο που δεν προβλέπεται στις αρμοδιότητες του ν.3731, μετά από εντολή της Διεύθυνσης Δημοτικής Αστυνομίας. Σε συνάντηση με το διευθυντή εκφράζουμε τη διαφωνία μας και μας καθησυχάζει ότι πρόκειται για μεμονωμένη περίπτωση. Ανάλογες εντολές δίνονται και από την τότε Διεύθυνση Ελεγχόμενης Στάθμευσης οι οποίες δεν υλοποιούνται. Η Ε.Κ.Ε.Δ.Α. απευθύνεται στην ΠΟΕ-ΟΤΑ όπου μας συμβουλεύουν να στείλει σχετικό έγγραφο το Σ.Δ.Α.Α. στην Ομοσπονδία
• Τον Αύγουστο του 2011 η Ε.Κ.Ε.Δ.Α. φέρνει το θέμα στη συνεδρίαση του Δ.Σ. του συλλόγου και λαμβάνεται ομόφωνα η απόφαση για αποστολή ερωτήματος και στο Υπ.Εσωτερικών και στην ΠΟΕ-ΟΤΑ, ενώ παράλληλα εκφράζεται η άποψη ότι θεωρούμε αποδεκτές μόνο τις γνωμοδοτήσεις του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους.
• Το Νοέμβριο του 2011 και ενώ ο σύλλογος δεν έχει προβεί σε καμιά ενέργεια ξεκινάνε να βεβαιώνονται σωρηδόν παραβάσεις κατά το άρθρο 48 του ΚΟΚ κυρίως στην 3η δημοτική κοινότητα. Δίνονται ανάλογες εντολές και στη Διεύθυνση Ελεγχόμενης Στάθμευσης ενώ στον πίνακα ανακοινώσεων εμφανίζεται υπόδειγμα έκθεσης παράβασης βάση του οποίου ζητείται ταμειακή απόδειξη από το κατάστημα προς βεβαίωση της παράβασης! Είναι προφανές ότι κάποιοι έχουν μπερδέψει τους ελέγχους κοινόχρηστου χώρου με τον Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας, ενώ οι αστυνομικοί της Τροχαίας που ρωτάμε σχετικά γελούν με τις οδηγίες που έχουμε. Φέρνουμε και πάλι το θέμα στο Δ.Σ. και ο πρόεδρος μας ενημερώνει ότι έχει αμελήσει το θέμα και δεν έχει προβεί σε καμία ενέργεια!
• Γενάρη του 2012, 5 μήνες δηλαδή μετά την αρχική απόφαση, τα εκλεγμένα μέλη της Ε.Κ.Ε.Δ.Α. στο Σ.Δ.Α.Α. παρεμβαίνουν στην ΠΟΕ-ΟΤΑ, η οποία αποστέλλει σχετικό ερώτημα στο Υπουργείο. Παράλληλα ενημερωνόμαστε ότι ο δικηγόρος του συλλόγου έχει αρνητική εισήγηση με παρόμοιο σκεπτικό με τη νομική υπηρεσία του Δήμου Αθηναίων. Συμφωνούμε να μην δημοσιοποιήσουμε τη σχετική γνωμάτευση και να συνεχίσουμε σαν να μην υπάρχει. Παρολαυτά, το ΣΔΑΑ ουδέποτε αποστέλλει το σχετικό ερώτημα
• Στις 28 Φεβρουάριου, στη Γενική Συνέλευση, ο πρόεδρος επικαλείται δημόσια τη γνωμάτευση του δικηγόρου του συλλόγου για τη μη αποστολή ερωτήματος, παρά το γεγονός της συμφωνίας στο Δ.Σ. να μην γίνει επίκληση αυτής της γνωμοδότησης! Παράλληλα, σε ένα παιχνίδι εντυπώσεων, κατηγορεί εμένα ότι αποκρύβω τη γνωμάτευση την οποία ο ίδιος μας ζήτησε να μην δημοσιοποιήσουμε! Δεν εξηγεί όμως γιατί δεν απέστειλε το ερώτημα όπως είχαμε αποφασίσει, αφού κανένας δεν υποχρέωνε το ΣΔΑΑ να συνυποβάλλει γνωμοδότηση, η απόφαση του Δ.Σ. αφορούσε την αποστολή ερωτήματος!

Δυστυχώς συνάδελφοι ο πρόεδρος μπήκε σε νέα μονοπάτια κιτρινισμού και προσωπικών επιθέσεων, και αντί να ζητήσει συγνώμη για την αδράνειά του προτιμά να κάνει προσωπική επίθεση σε εμένα που επαναφέρω το θέμα. Αναρωτιέμαι τελικά μήπως ο λόγος για τον οποίο ουδέποτε έφυγε το ερώτημα από το ΣΔΑΑ είναι ότι ο πρόεδρος δεν θέλει για διάφορους λόγους να έρθει σε αντιπαράθεση με τη Διεύθυνση...

4. Η δεύτερη «κίτρινη» επίθεση του προέδρου σε εμένα προσωπικά, με την ανακοίνωσή του προς το σώμα ότι στη διάρκεια της κατάληψης με έψαχναν και δεν με έβρισκαν ούτε στο τηλέφωνο, ενώ ήμουν ελάχιστες ώρες εκεί! Όσοι συμμετείχατε στην κατάληψη γνωρίζετε πολύ καλά ότι ήμουν παρών όλες τις ημέρες της κατάληψης, πρωί και βράδυ (τη δεύτερη εβδομάδα μόνο βράδυ λόγω της αντικειμενικής αδυναμίας μου να βρίσκομαι πρωί για τους λόγους που εξήγησα στη συνέλευση). Αν ο πρόεδρος δεν μπορούσε να με βρει, ας ρώταγε τα μέλη της ΔΑΚΕ που ήμουν μαζί τους! Ο πρόεδρος μάλλον ξεχνά ότι αποχωρούσα καθημερινά την ώρα που αναλάμβανε καθήκοντα ο πρώην αντιπρόεδρος Βασίλης Περίδας που χάρη σε αυτόν κρατήθηκε η κατάληψη όλη τη νύχτα. Και το παράδοξο είναι ότι ο πρόεδρος από όλα τα μέλη της Ε.Κ.Ε.Δ.Α. μαζί μου μιλούσε σχεδόν καθημερινά στο τηλέφωνο το βράδυ! Καλώ τον πρόεδρο δημόσια να μην επαναλάβει τις «κίτρινες» επιθέσεις, ούτε του χαρακτήρα του είναι, ούτε προς όφελος του συλλόγου. Διαφορετικά θα κυλιστούμε σε ένα άσχημο παιχνίδι εντυπώσεων, χωρίς όμως ουσία. Καλό είναι να μην μπει ο σύλλογος σε τέτοια λογική, αλλά αν μπει, έχουμε και εμείς πολλά να πούμε. Ξεκινώντας με το ποιοι έμειναν μπροστά και ποιοι έστριψαν αριστερά και δεξιά στην πρώτη «πίεση» στην απαρχή της κατάληψης.

5. Το θέμα της ιστοσελίδας του συλλόγου, όπου στις κατηγορίες μας για την αδράνεια της ιστοσελίδας δικαιολογήθηκαν ότι για τον χειρισμό ενός ιστότοπου χρειάζονται προηγμένες γνώσεις Η/Υ, ενώ ένα ιστολόγιο είναι απλό και εύκολο στη λειτουργία (και δωρεάν) και έχει έτοιμες εφαρμογές. Σίγουρα μια τυπική ιστοσελίδα θέλει παραπάνω χρόνο και γνώσεις, αλλά ούτε τις ανακοινώσεις του ΣΔΑΑ δεν ανέβαζαν! Αφού τα ιστολόγια είναι τόσο απλά και αυτό είναι το πρόβλημα για την αδράνειά τους, γιατί τότε δεν φτιάχνουν ένα ιστολόγιο, γλυτώνοντας και το ποσό που απαιτείται για το domain και για το web-hosting; Ρητορική η ερώτηση συνάδελφοι...

Υπάρχουν και άλλα θέματα, αλλά νομίζω ότι τα παραπάνω είναι τα πιο ουσιαστικά.
Γ.Κ.